oop - "is A"VS "is Like A"关系，每一个的含义是什么以及它们有何不同？

Question

首先讨论一个例子:

class Foo
{
    // Attributes:
    int attribute1, attribute2;

    // Methods:
    virtual void Foo1()
    {   /* With or without Implementation   */  }
    virtual void Foo2()
    {   /* Also with or without Implementation */ }
};

class ExactDuplicate: Foo   // No New Attributes or Methods
{   
    virtual void Foo1()
    {   /* A new Implementation */  }

    // Also there might be new Implementations to other methods
};

class ExtraMethods: Foo     // Having New Methods
{
    virtual void Foo3()
    {   /* Implementation   */  }
};

class ExtraAttributes: Foo  // Having New Attributes
{
    int attribute3;
};

我和我的老师讨论了“is A”和“is Like A”关系以及它们有何不同。

我的观点(我在不记得的地方读过)是“是A”关系是在父类和继承的子类之间形成它，并且它不会受到添加新方法或属性的影响，因此子类中的任何实例“都是 A ” 父类，在上面的示例中，每个 ExactDuplicate， ExtraMethods 或 ExtraAttributes“is A”Foo。虽然“is Like A”关系是在从同一父类继承的两个子类之间，但在上面的示例中，每个 ExactDuplicate“is Like>”每个 ExtraMethods 或 ExtraAttributes，反之亦然。

我老师的意见是，“is A”关系是在父类和子类之间，子类不添加任何额外的方法或属性，所以在上面的示例中，Foo 和 ExactDuplicate 之间只有一个“is A”关系。虽然“is Like A”关系是在父类和添加额外方法或属性的子类之间，所以在上面的示例中，有一个“is Like A>”Foo 与 ExtraMethods 和 ExtraAttributes 之间的关系。

我认为，我的老师定义的“is A”关系并不是很有用，因为在大多数情况下，如果不添加任何内容，就没有理由更改实现。这是一点。另外，一辆汽车“不像”车辆，它实际上“是一辆”车辆，而Van“就像A”汽车，因为两者都关联了一些特征。

那么哪个是正确的，为什么？，我非常感谢解释。

另外，如果我老师的观点是正确的，那么仅添加属性是否会使关系成为“is Like A”关系，或者需要添加新方法才能成为“is Like”关系”关系？子类之间的关系是什么(如果存在)。

希望我的问题清晰易懂。

任何帮助将不胜感激:)

Answer 1

按照这些术语的常用用法，你是对的，而你的老师是错的。

Is-A 确实允许扩展。子级可以具有父级不允许的属性、操作等。从 OOP 的角度来看，关键的一点是，在任何情况下都可以使用子实例来代替父实例(编辑:是的，我应该提到的是称为里氏替换原理，通常缩写为 LSP，以其创始人 Barbara Liskov 命名)。

Is-like-A 主要用于描述错误——举一个明显的例子，当有人试图从矩形继承正方形时(反之亦然)。两者都不是对方的真正延伸，因为两者都不具有对方的所有特征。两者都不应该从另一个继承，因为可能存在一种情况，用一个替代另一个不起作用(提议的 child 不符合成为 parent 的要求)或可能破坏某些东西( parent 允许的更改)会破坏子级的不变量)。