mainframe - z/OS 下 REXX 和 CLIST 的相对优点是什么？

Question

在 TSO for z/OS 中使用 REXX 或 CLIST 有何优点和缺点？

我的理解是，CLIST 只是一种较旧的命令语言，但我们似乎收到了很多使用它们的新软件，尽管 REXX 现在是操作系统的标准配置。

首选 CLIST 是否有某种原因，特别是考虑到 REXX 的强大功能及其与 z/OS 的紧密集成？

Answer 1

这里是 IBM Inofcenter 的链接，概述了 REXX and CLIST 之间的差异。

基本上，REXX 较新(大约 15 年)，而 CLIST 较旧(在我之前 - 我已经使用它大约 30 年)。大型机人群似乎正在变老，许多构建 ISPF 面板的人在 REXX 可用之前就学会了他们的行业，所以我相信这只是一个“传统”问题(老狗，老把戏)。

一度我相信 IBM 希望淘汰 CLIST，转而采用 REXX，但与大型机的许多事情一样，在我有生之年不会发生任何事情!

我发现大多数 CLIST 都与通过 ISPF 面板管理 ISPF 对话框相关。对于此类应用程序，使用其中一种并没有任何优势。

我个人更喜欢 REXX，因为它从根本上来说是一种更强大的语言，并且随 z/os 一起提供，因此它始终可用。此外，与 CLIST 相比，REXX 在 z/os 下可用于更多地址空间(例如 TSO 甚至批处理)。它也可以在 Windows 下使用(请参阅:Object REXX)。 Windows 版本基本上是 z/os 版本的超集，因此只要您保持非对象扩展并仔细管理 I/O，您就可以在 Windows 机器上运行与在大型机上相同的 exec。我构建了许多实用程序类型的函数，它们在大型机上运行起来与在 Windows 上运行一样轻松 - 几乎没有变化(除了管理文件 I/O 的几行代码之外)。

与 CLIST 不同，REXX 也非常有能力进行一些重要的数据处理。我听说 z/os 下 REXX 应用程序的性能与 Websphere 下运行的 Java 类似(假设 CPU 大小相同)。有时，我会在非常合理的时间内通过 REXX 例程处理数 GB 大小的数据文件。

无论如何，我可以继续说下去......在回答你的问题时，我相信，REXX 从根本上来说是一个更好的工具，能够完成 CLIST 可以做的所有事情，甚至更多。 CLIST 的流行只是因为程序员按照他们成长过程中的方式做事，而不是学习更新的技术。