mercurial - bzr/launchpad 与 hg/Bitbucket

Question

很快我们将开始开源(py+qt)项目，该项目应该是多平台的(我们使用 FreeBSD 作为 native 平台)，但我们不确定要使用哪个 DVCS/托管.

过去我们使用darcs很长时间，但由于没有足够的公共(public)托管可用而放弃了它。用 Monotone 玩了一段时间——设计很好，但今天主要是小众。 Fossil 很好，但它使用非标准 wiki，并且它的跟踪器功能正常，但我们期望更多。

考虑到我们不会处理类似内核大小的项目，我们不需要 Git，我们认为它太复杂而无法处理，特别是对于可能使用 Windows 操作系统并更喜欢 GUI 工具的潜在贡献者。

所以，故事来到了 Bazaar/Launchpad 和 Mercurial/Bitbucket...

以下是我们收集的一些优点/缺点，但想听听我们是否遗漏了一些可能有助于我们做出决定的东西......

集市的优点/缺点:

• 2.4 的速度可能足以满足我们的需求，
• 使用简单，
• 有很好的 GUI 工具(资源管理器)，
• 处理空目录，
• (可能)不如 Mercurial 受欢迎，
• 没有相当于 hg 的命名分支

最后一点可能并不重要，因为有缺口并且有 colo-branches 插件，因此可以获得相同/相似的功能。

我们在 Bazaar 中发现的最有问题的怪癖是它的修订号方案和问题，如果从功能分支推送到上游，这会改变修订版，就会出现问题。

也许使用 Launchpad 时问题较小......

就 Launchpad 而言:- 它有非常好的错误跟踪器和电子邮件界面- 它(也许)比 Bitbucket 更面向项目- 没有像 Bitbucket 那样的私有(private)存储库- 没有项目 wiki - bug ( https://bugs.launchpad.net/launchpad/+bug/240067 ) 已经存在 3 年多了，并且仍然是“低优先级”。 LP 是 {LP、Sourceforge、Bitbucket、Google、Github} 中唯一缺乏此功能的解决方案，它确实很糟糕并且性能下降，否则，这是一个很好的托管解决方案。

我们在另一个阵营中发现了什么......

Mercurial 是:

• (可能)比 Bazaar 更受欢迎，
• 快点，
• 使用简单，
• 对于不熟悉 cli 的用户来说，有一个不错的 TortoiseHG，
• 我们喜欢命名分支，
• 一些怪癖，例如处理空目录(或 https://www.mercurial-scm.org/bts/issue29 )

但是，正如我们所相信的那样，Bazaar 最让我们喜欢的是强大的 merge 功能，而无需因 revno:hash 模式而更改 revid 的麻烦。

就 Bitbucket 而言:

• 我们喜欢拥有无限/私有(private)存储库
• 我们喜欢为项目提供 wiki
• 我们错过了跟踪器的电子邮件界面，并且该跟踪器(可能)与 LP 的跟踪器不符(评论等)

最后，假设有一些我们感兴趣的项目位于 Git @github 下，因此我们希望使用单个 DVCS，它可以帮助我们与 git@github 项目进行互操作。

我们发现 bzr-git 插件功能非常强大，并且没有 hg-git 的经验。

虽然有bzr-hg插件(不像bzr-git那么成熟)，但我们不知道像hg-bzr这样的东西，除了hg的转换扩展，它完成了hg-bzr转换的工作。

在决定两者时，我们是否错过了任何重要的功能，这些功能具有重要的影响？

最后，我们使用 DVCS 来满足我们的所有需求(简单的项目、写作...)，并且我们更愿意选择一个 DVCS/托管，它可以满足我们所有的目的，并且有助于为 git(hub) 项目做出贡献也是如此。

你有什么建议？

Answer 1

在集市:

可以避免修订号被setting append_revisions_only in branch.conf重新编号的问题，这将确保人们只 merge 到主干，而不是切换主干。

我喜欢bzr-colo很多用于处理命名的并置分支。

我当然希望看到Launchpad get wikis 。目前已分配并正在进行中，因此也许很快就会完成。