c++11 - 未定义行为是否存在有效的 "use cases"？

Question

我找到了一段带有UB的代码，并被告知将其保留在代码中，并有注释表明它是UB。仅使用 MSVC2012。

代码本身有一个原始数组 Foo对象，然后将该数组转换为 char*与 reinterpret_cast<char*>然后调用delete casted_array (像这样，不是delete[])就可以了。

像这样:

Foo* foos = new Foo[500];

char* CastedFoos = reinterpret_cast<char*>(foos);

delete CastedFoos;

根据标准 5.3.5/3，这显然是未定义的行为。

显然，这段代码的作用是避免调用析构函数作为优化。

我想知道，实际上是否有地方在代码中保留 UB 可以被认为有效？

此外，就我而言，将上述内容保留在代码中并不明智，对吗？

Answer 1

这完全取决于您的观点。

举一个极端的例子:在C++03中，线程是未定义的行为。一旦您拥有多个线程，您的程序的行为就不再由 C++ 标准定义。

然而，大多数人会说线程有用。

当然，根据 C++ 标准，多线程可能已经是 UB，但各个编译器并没有将其视为未定义。他们提供了额外的保证，即多线程将按您的预期工作。

当抽象地谈论 C++ 时，UB 没有任何用处。怎么可能呢？您不知道会发生什么或将会发生什么。

但在特定的应用程序中，特定的代码由特定的编译器编译并在特定的操作系统上运行，你有时可能知道一段UB是(1)安全的，并且(2)最终会产生某种有益的效果。