workflow - 我们的错误跟踪工作流程如此独特吗？

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，以便可以通过 editing this post 用事实和引文回答问题.

2年前关闭。




Improve this question




我们目前正在使用 Mantis 作为我们的错误跟踪器，我们对此感到非常厌烦。开发人员想要更多的 SVN 集成，客户想要一个更容易使用的系统。

因此，我们正在寻找一个新的错误跟踪器，目前我们正在寻找 Redmine。然而，在它的默认设置中，它不符合我们想要的工作流程，或者至少不比 Mantis 好多少。

我们有以下工作流程，并希望有一个错误跟踪器来匹配它。

错误被报告(通常由客户)，并被认为是“新的”。
这些错误会定期审查并确认(这是错误)或标记为功能(客户通常需要付费)并延迟到财务部分解决为止。

然后由开发人员分配和处理错误

完成后，它被标记为“准备审查”(由另一位开发人员)

审核时将其标记为“已审核”

当标记为“已审核”时，原始开发人员将新代码放置在暂存环境中并将错误标记为“准备好进行测试”(由错误报告者提供)

错误报告者将错误标记为“已解决”

当投入生产时，bug-reporter 会关闭 bug

当然，通常需要反馈，尤其是在早期阶段。我们正在寻找一种方法来区分谁需要采取下一步行动，以及将错误分配给谁(开发人员)。我们还希望客户使用一个简单的 gui 来这样做 - 要求他们将受让人从他们自己的帐户更改为开发人员，或者甚至更困难:第三方(想想:设计机构)使用常规要求太多了贵的。
gui 应该向他们展示要做什么以及有哪些选项 - 而不是搜索它们。

有没有人对以这种方式工作的错误跟踪器有任何经验？我们的工作流程真的很古怪吗？您如何确保所有相关人员都了解错误所在，以及需要谁采取哪一步？

Answer 1

去年我们遇到了同样的问题，我们发现对我们来说最好的解决方案是 Jira .
在尊重方面，我们的工作流程比您的更强大和复杂。