haskell - 处理纯代码抛出的 `try`异常

Question

我正在使用 Haskell 处理异常，并偶然发现了一件我尚无法理解的事情。

在 GHCi 中我这样做:

Prelude Control.Exception> let thrower = (read "A") :: Int
Prelude Control.Exception> :{
Prelude Control.Exception| let main = do
Prelude Control.Exception|     x <- (try $ return thrower) :: IO (Either SomeException Int)
Prelude Control.Exception|     print x
Prelude Control.Exception| :}
Prelude Control.Exception> main

这定义了 thrower，我的测试表达式将因异常而失败。

然后我定义 main 将该表达式包装到 try 中(首先将其包装到 IO 中，因为 try接受 IO)，然后从 IO 中解开它(由 try 生成)并打印。

到目前为止，一切看起来都很棒 - 在 repl 中评估 main 会返回包装在 Either 中的异常:

Right *** Exception: Prelude.read: no parse

但是，如果我尝试编译并执行与应用程序相同的代码:

module Main where

import Control.Exception

thrower = (read "A") :: Int

main = do
    x <- (try $ return thrower) :: IO (Either SomeException Int)
    print x

...它因异常而崩溃:

haskelltest.exe: Prelude.read: no parse

似乎异常已经过去了尝试。

我在这里缺少什么以及处理这个问题的正确方法是什么？

Answer 1

嗯，基本上( as Sebastian Redl pointed out earlier )这是一个严格性问题。 return thrower 不会以任何方式评估 thrower，因此尝试成功。只有当 Either SomeException Int 的内容被打印出来，即 Right thrower 时，read 才会真正尝试解析 "A"，然后失败了...但是此时，尝试已经结束了。

防止这种情况的方法是 inject the parse result strictly进入 IO monad，使用

main = do
    x <- try $ evaluate thrower :: IO (Either SomeException Int)
    print x

为什么 try 在 GHCi 中的代码失败，我不知道；我敢说不应该。 <子>啊哈:as Reid noted ，实际上并没有失败!

可以说，这是一个为什么在 Haskell 中通常应该避免异常的例子。 Use a suitable monad transformer明确可能发生的错误，并获得错误检查的可靠评估。