scala - Martin Odersky 的 ScalaDay 2011 示例 : Yielding a Map?

Question

我正在处理Odersky's ScalaDays 2011 keynote talk ，当我到达这一特定行时(分配 charCode)，他用极少的代码行构建了一个电话号码同义词生成器:

val mnem: Map[Char, String] = // phone digits to mnemonic chars (e.g. '2' -> "ABC")
val charCode: Map[Char, Char] = for ((digit, str) <- mnem; letter <- str)
    yield (letter -> digit)   // gives ('A', '2'), ('B', '2') etc

为什么 charCode 是 Map 类型？

当我在其他示例中生成元组时，我仅获得元组序列 - 而不是映射。例如:

scala> for (i <- 1 to 3) yield (i -> (i+1))
res16: scala.collection.immutable.IndexedSeq[(Int, Int)] = Vector((1,2), (2,3), (3,4))

人们可以使用 toMap() 轻松地将其转换为 map ，就像这样......

scala> (for (i <- 1 to 3) yield (i -> (i+1))).toMap
res17: scala.collection.immutable.Map[Int,Int] = Map(1 -> 2, 2 -> 3, 3 -> 4)

...但不知何故，奥德斯基的例子避免了这一点。

我在这里忽略了什么 Scala 魔力(如果有的话)？

<小时/>

附录 1:隐式转换？ 我想添加一些与 Oxbow Lake 评论相关的细节(注意:我的评论可能有部分错误，也许稍微误解了他的意思)到达)。

我怀疑发生了某种隐式转换，因为需要映射。所以我在解释器中尝试了 Odersky 的迭代器，没有提示它应该产生什么:

scala> val mnem = Map('2' -> "ABC", '3' -> "DEF", '4' -> "GHI") // leaving as a map, still
scala> for ((digit, str) <- mnem; letter <- str) yield (letter, digit)
res18: scala.collection.immutable.Map[Char,Char] = Map(E -> 3, F -> 3, A -> 2, I -> 4, G -> 4, B -> 2, C -> 2, H -> 4, D -> 3)

(请注意，我将 mnem 保留为此处的 map 。)

同样，告诉编译器我想要一个 map 并没有改变我自己的结果:

scala> val x: Map[Int,Int] = for (i <- 1 to 3) yield (i -> (i+1))
<console>:7: error: type mismatch;
 found   : scala.collection.immutable.IndexedSeq[(Int, Int)]
 required: Map[Int,Int]
       val x: Map[Int,Int] = for (i <- 1 to 3) yield (i -> (i+1))

另一方面，按照 Eastsun 的提示(这似乎也是 OL 所说的)，以下(愚蠢的)修改确实生成 map :

scala> for ((i,j) <- Map(1 -> 2, 2 -> 2)) yield (i -> (i+1))
res20: scala.collection.immutable.Map[Int,Int] = Map(1 -> 2, 2 -> 3)

那么如果迭代值来自映射，就会以某种方式生成映射？

我希望通过(a)将“for”循环转换为其普通等效项(对 map 的调用/调用)和(b)理解隐式的神奇含义来理解答案调用。

<小时/>

附录 2:统一返回类型:(huynhjl:) 看来就是这样。我的第一个示例转换为

(1 to 3).map(i => (i, i+1)) // IndexedSeq[(Int, Int)]

而第二个则与此类似:

Map(1 -> 2, 2 -> 2).map(i => (i._1, i._1+1)) // Map[Int,Int]

“Map.map”的类型是，那么

def map [B, That] (f: ((A, B)) ⇒ B)(implicit bf: CanBuildFrom[Map[A, B], B, That]): That   

啊，微不足道。 ;-)

<小时/>

附录 3: 嗯，好吧，还是太简单了。迈尔斯·萨宾 (Miles Sabin) 提供了更正确的脱糖方法，如下。更琐碎了。 ;-)

Answer 1

如果您对理解进行脱糖处理，就更容易理解为什么会返回 Map，

val charCode: Map[Char, Char] = for ((digit, str) <- mnem; letter <- str)
  yield (letter -> digit)

相当于，

val charCode = mnem.flatMap {
  case (digit, str) => str.map { letter => (letter -> digit) }
}

因此，此处为 charCode 推断的类型将是应用于 Map 的 flatMap 的结果类型。 flatMap的签名相当复杂，

def flatMap [B, That]
  (f: ((A, B)) => GenTraversableOnce[B])
  (implicit bf: CanBuildFrom[Map[A, B], B, That]): That

因为它提供了 Scala 编译器计算适当结果类型所需的基础设施(给定 Map 类型以及在其上进行(平面)Map 的函数类型)。

正如其他地方提到的，集合框架的设计方式是容器将尽可能(平面)映射到相同形状的容器。在本例中，我们在 Map[Char, String] 之间进行映射，因此它的元素相当于对 (Char, String)。我们正在映射的函数正在生成对 (Char, Char)，它们连接起来可以返回一个 Map[Char, Char]。

我们可以通过查找相应的 CanBuildFrom 实例来验证编译器是否也相信这一点，

scala> import scala.collection.generic.CanBuildFrom
import scala.collection.generic.CanBuildFrom

scala> implicitly[CanBuildFrom[Map[Char, String], (Char, Char), Map[Char, Char]]]
res0: scala.collection.generic.CanBuildFrom[Map[Char,String],(Char, Char),Map[Char,Char]] = scala.collection.generic.GenMapFactory$MapCanBuildFrom@1d7bd99

请注意，CanBuildFrom 的最后一个类型参数是 Map[Char, Char]。这修复了 flatMap 签名中的“That”类型参数，并为我们提供了此 flatMap 的结果类型，从而推断出 charCode 的类型。