rdf - 将 RDF 项目特征建模为子类或对其他个体的引用

Question

我想知道将 RDF 项特征建模为以下内容有何影响(即优点和缺点):

1. 类(即属于子类的个体)
2. 个体指的是代表某个特征的另一个抽象个体。

我不想使用数据属性。我需要用 IRI 来表达清晰的概念。

示例类型 1

@prefix : <http://example.org#> .

:Car a rdfs:Class .
:Subaru rdfs:subClassOf :Car .
:Mercedes rdfs:subClassOf :Car .
:Ferrari rdfs:subClassOf :Car .

:c1 a :Subaru .
:c1 a :Mercedes .
:c1 a :Ferrari .

示例类型 2

@prefix : <http://example.org#> .

:Car a rdfs:Class .
:CarModel a rdfs:Class .

:Subaru a :CarModel .
:Mercedes a :CarModel .
:Ferrari a :CarModel .

:c1 a :Car ;
    :model :Subaru .
:c2 a :Car ;
    :model :Mercedes .
:c3 a :Car ;
    :model :Ferrari .

如果这个问题听起来太宽泛，请原谅。我知道在这些情况下有任何 Elixir ，我正在尝试了解这种不同的建模策略的含义是什么。

Answer 1

这是一个概念建模问题，并非 RDF 或 OWL 所独有，而是非常普遍的。正如您自己所说，没有唯一正确的答案。但是，有一些标准可以帮助您决定采用哪种方式。

首先，问问自己，所建模的属性是否是个人的内在属性？措辞略有不同:是否任何个人都必须拥有此属性(property)，或者是否可能有个人没有它？如果该属性是固有的，则这是有利于使用子类的一点。在您的示例中，可以说属性是内在的:没有某种模型的汽车就不可能存在。或者举一个不同的例子:任何哺乳动物都不能不成为其特定亚型之一(长颈鹿、小鼠、狗等)而存在。

第二，也是密切相关的:属性是否不可变？那么，对于任何个人来说，该属性(property)的值(value)会随着时间的推移而变化吗？如果它可以改变，那就有利于使用属性而不是子类。在您的示例中，汽车的模型可能是不可变的(因此这是支持使用子类的另一点)，但如果您要添加每辆车的颜色，则可以更改(通过适当的油漆工作) ，这使得它成为使用属性的候选者(如果您认为没有油漆涂层的汽车仍然是汽车，那么颜色可能不是内在属性)。

这两个标准完全是概念性的，主要处理有关本体如何反射(reflect)“现实世界”的问题。可以说，这对于领域本体的可重用性和可理解性来说非常重要。其他考虑因素可能更实际，并处理诸如您可能会问的查询类型、两种建模方法中哪一种会产生尽可能小的数据集(就语句数量而言)等问题。