c# - 重写方法是违反 LSP 的唯一方法吗

Question

我正在寻找代码中的标志，以表明可能违反里氏替换原则。首先，我创建了一个简单的类和另一个继承它的类:

public class Adder
{
    public virtual int Add(int operand1, int operand2)
    {
        return operand1 + operand2;
    }
}

public class AdvancedAdder : Adder
{
}

然后我创建了一个检测 LSP 违规的 UnitTest:

public abstract class AdderUnitTestsBase
{
    protected static Adder Adder;

    [DataTestMethod]
    [DataRow(2, 2, 4)]
    [DataRow(-1, 2, 1)]
    [DataRow(2, -3, -1)]
    [DataRow(0, 0, 0)]
    public void Add_ReturnsCorrectResult(
        int operand1, int operand2, int result)
    {
        Assert.AreEqual(result, Adder.Add(operand1, operand2));
    }
}


[TestClass]
public class AdderUnitTests : AdderUnitTestsBase
{
    [ClassInitialize]
    public static void ClassInit(TestContext context)
    {
        Adder = new Adder();
    }
}

[TestClass]
public class AdvancedAdderUnitTests : AdderUnitTestsBase
{
    [ClassInitialize]
    public static void ClassInit(TestContext context)
    {
        Adder = new AdvancedAdder();
    }
}

然后我尝试了不同的方法，例如更改参数类型或更改参数数量:

public class AdvancedAdder : Adder
{
    public int Add(int operand1, int operand2, int operand3)
    {
        return operand1 + operand2 + operand3;
    }

    public uint Add(uint operand1, uint operand2)
    {
        return operand1 + operand2;
    }
}

它没有违反 LSP，因为方法具有不同的签名。它只是扩展了功能。唯一有效的是使用“override”关键字:

public class AdvancedAdder : Adder
{
    public override int Add(int operand1, int operand2)
    {
        return operand1 - operand2;
    }
}

看起来如果我在 C# 中避免“覆盖”，我就不需要担心可能违反里氏替换原则。你认为这是正确的吗？

Answer 1

重写只是重新定义方法的一种技术解决方案。 LSP 更多的是关于语义而不是技术。

It looks like if I avoid "override" in C# I don't need to worry about possible Liskov's Substitution Principle violation.

也许您的意思是多态性，因为覆盖只是更改对象行为(动态绑定(bind))的一种方法。您还可以将 new 用于非virtual 方法(静态绑定(bind))。您甚至可以使用检查(作为反射的特殊情况)并基于此更改行为:

public void method()
{
    switch (this.getType().Name)
    {
        case "Square":
            // do the square thing
            break;
        case "Rectangle":
            // do the rectangle thing
            break;
    }
}

像这样定义的方法可以很好地破坏 LSP，而无需继承或覆盖/new关键字。

它确实比简单的语法更复杂，并且更多地涉及语义(含义)。

即使是带有正方形/矩形的经典 LSP 示例也都是关于含义的。如果您认为正方形/矩形只是没有语义基础的单词，那么您对它们的行为就没有期望。因此，您没有理由认为您可以替代其中一个而无法破坏 LSP。

另一方面，继承是一种代码构造，它告诉您:

PARENT
  ^
  |
CHILD

The child can substitute the parent because it inherits all the behavior.