haskell - 推拉式和箭头式 FRP 有什么根本区别？

Question

我想在 Haskell 中学习 FRP，但是决定使用哪个库有点困难。许多尝试似乎已经失败，有些似乎又复活了(例如最近在 Yampa 上的事件)。

从我读到的内容来看，FRP 似乎有两种“类型”:一侧是推拉式 FRP(如 Reactive-banana 和 Reflex)，另一侧是箭头 FRP(如 Yampa)。好像 Fran 和 FrTime 时期也曾经有一些“经典的 FRP”，但我没有发现其中有任何最近的事件。

• 这两种(或三种)FRP 方法真的是根本不同的吗？

• 其中一个理论是否已经过时，而另一个理论将是“ future 的东西”？

• 或者它们是否必须并行发展，以满足不同的目的？

• 我是否列出了每个类别中最著名的库，或者是否还有其他可供考虑的选项(Sodium、Netwire 等)？

<小时/><子>我终于看了 J. Abrahamson 评论中推荐的 [Evan Czaplicki 的演讲](https://www.youtube.com/watch?v=Agu6jipKfYw)。这非常有趣，确实帮助我澄清了事情。我强烈推荐给任何觉得这个问题有趣的人。

Answer 1

我访问 Haskell.org 来调查您的问题，我发现您应该阅读两篇重要论文以进一步研究，并且我正在根据这些学术论文构建对您问题的答案。

Push-Pull FRP by Conal Elliott

Generalising Monads to Arrows by John Hughes

<小时/>

1. 是的，但也不是。根据 Elliot 的说法，推是数据驱动的 FRP 评估，拉涉及所谓的“需求”驱动的评估。作者建议使用拉取，因为推送往往会在数据输入之间闲置。关键在于:推拉结合并平衡这些行为，其主要目的是最大限度地减少重新计算值的需要。很简单；通过推拉操作 FRP 可以加快 react 能力。 箭头是一种使用抽象类型链接值并同时评估它们的不同技术。所有这些概念都是根本不同的。但不要相信我的话:

   The nature of the Arrow interface is problematic for the goal of minimal re-evaluation. Input events and behaviors get combined into a single input, which then changes whenever any component changes, (Elliott).

   因此，Arrow 与推拉的目标相矛盾。这并不意味着您不能同时使用所有这些，只是它会很复杂，并且如果没有抽象的 Arrow 类型，您将无法计算某些内容。

2. 我还没有找到关于哪些方法是“ future 之路”的学术观点。请注意，箭头可以很好地处理同时性。如果你可以实现箭头并使用推拉来最小化计算，那将是 future 的方向。

3. 是的，它们有不同的目的。正如我所说，它们可以一起制定，但很难实现，即使它确实有效，也可能会抵消推拉的 react 速度优势。

4. 这是主观的，但 Reactive 和 Yampa 似乎是 FRP 最常被引用的语言库。我想说 Conal Elliott 的 Reactive 有着很深的根基，Yampa 也很成熟。 Netwire 等其他项目作为替代品出现，但它们取代巨头可能还需要一段时间。

<小时/>

希望这有帮助!就像我说的，阅读我指出的文章将使您更好地了解箭头、推和拉之间的语义距离。