haskell - 会使用 seq 代替 pseq 吗？

Question

如果 pseq 确保计算顺序，而 seq 不能，那么为什么 seq 存在？是否有任何时候应该使用 seq 而不是 pseq？

Answer 1

它在文档页面上说，

[pseq] restricts the transformations that the compiler can do, and ensures that the user can retain control of the evaluation order

因此，如果您需要做的只是确保严格性以免获得无限堆栈，请使用 seq。我不知道有什么例子可以改变

a `seq` b

进入

b `seq` a `seq` b

不过，抱歉，这会有助于性能。