generics - 为什么 java.lang.Integer 和 java.lang.Double 的最小上限被推断为非循环类型？

Question

考虑这段代码:

val foo = if(true) 
            new java.lang.Double(4) 
          else
            new java.lang.Integer(4)

foo 的推断类型是:

Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number with 
  Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]]

所以基本上编译器在边界上循环并在第三次递归后中止。

为什么以下内容还不够？

Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]

Answer 1

不是答案，而是在 REPL 中隐式使用的一些线索。编译器认为类型不同。推断的类型更加具体:

// some type aliases to make reading easier
type Dx = java.lang.Double
type Ix = java.lang.Integer

// the type the compiler came up with:
type Inferred = Number with Comparable[
  _ >: Dx with Ix <: Number with Comparable[_ >: Dx with Ix <: Number]]

// your type:
type Soc = Number with Comparable[_ >: Dx with Ix <: Number]

检查我是否正确使用了类型别名:

val d = new java.lang.Double(4)
val i = new java.lang.Integer(4)
val foo: Soc = if (true) d else i
// foo: Soc = 4.0
val foo: Inferred = if (true) d else i
// foo: Inferred = 4.0

类型不相同:

implicitly[Soc =:= Inferred] // error

您的类型是推断类型的父类(super class)型:

implicitly[Inferred <:< Soc] // ok
implicitly[Soc <:< Inferred] // error

因此，根据编译器的说法，它提出了一个更具体的类型 - 这将是正确的做法。请注意，可以像这样重新创建用例:

class N                     // like java.lang.Number

trait C[T]                  // like Comparable

class I extends N with C[I] // like java.lang.Integer
class D extends N with C[D] // like java.lang.Double

type DI = N with C[_ >: D with I <: N with C[_ >: D with I <: N]]
// DI is like the type inferred

type DI_SOC = N with C[_ >: D with I <: N] // your type

val foo: DI = if (true) new D else new I     // ok
val foo: DI_SOC = if (true) new D else new I // ok

implicitly[DI =:= DI_SOC] // error
implicitly[DI <:< DI_SOC] // DI_SOC super type of DI
implicitly[DI_SOC <:< DI] // error

所以我想知道我们是否可以创建一个类 DI_SOC但不是DI ，这将说明DI和DI_SOC类型不同，并且您的类型不是最小上限。

好的，在离开计算机一段时间后再次尝试。这是一个类 DI_SOC但不是DI :

class A extends N with C[N]
implicitly[A <:< DI_SOC] // ok
implicitly[A <:< DI]     // error

应用于原始用例:

class Ax extends Number with Comparable[Number] {
  def doubleValue() = 0d
  def floatValue() = 0f
  def intValue() = 0
  def longValue() = 0L
  def compareTo(n: Number) = 0
}

implicitly[Ax <:< Soc]      // ok
implicitly[Ax <:< Inferred] // error

因此，类型 Soc和Inferred和Ax不相同证明Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]是不是最小上限...

换句话说，Double with Integer <: ? <: Number之间有一些空间。但 Double with Integer <: ? <: Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number] 之间不多