haskell - 为什么所有递归模式同义词都被拒绝？

Question

{-# LANGUAGE PatternSynonyms, ViewPatterns #-}

data Quun = Foo | Bar | Oink Quun

fooey :: Quun -> Bool
fooey Foo = True
fooey (Oink Yum) = True
fooey _ = False

pattern Yum <- (fooey -> True)

这无法编译(至少在 GHC-7.10.2 中)

/tmp/wtmpf-file10227.hs:1:1:
    Recursive pattern synonym definition with following bindings:
      foo (defined at /tmp/wtmpf-file10227.hs:(6,1)-(8,13))
      Yum (defined at /tmp/wtmpf-file10227.hs:10:1-28)

当然，对于简单的直接自引用模式来说，这是有意义的。但是，是否有一些根本原因导致上述 View 模式介导的布局也不可能实现？我觉得这没有说服力；毕竟，可以内联 View 模式并获得完全无害的(嗯......至少，允许)定义:

fooey :: Quun -> Bool
fooey Foo = True
fooey (Oink (fooey -> True)) = True
fooey _ = False

pattern Yum <- (fooey -> True)

那么，这些同义词是否由于技术原因尚不可用？我们将来会得到它们吗？

Answer 1

一些递归模式是有问题的，例如

f :: [()] -> Bool
f L = True
f _ = False

pattern L <- () : L

这应该脱糖做什么？

模式不是一流的值。它们只是在出现的地方被它们的定义所替换。对于这样的语言，递归定义通常是不明智的。