haskell - (a == b) 的类型可以导出为多态吗？

Question

由于 (==)::Eq a => a -> a -> Bool，我希望

a == b :: Eq a => Bool
-- assuming a :: forall a. a
-- derived type

但是(根据 GHCi :t)

a == b :: Bool

当然，这需要 TypeApplications，因此默认情况下不应启用它，但是是否有一个 LANGUAGE 选项可以启用此功能？

NoMonomorphismRestriction 不起作用。

编辑:既然您可能会说，“好吧，GHC(i) 已经知道任何实际示例中 a 和 b 的类型”，不，例如，你可以有 (5 == 5)::(Num a, Eq a) => Bool。
编辑:似乎a::forall a。 a 是不可能的，所以我们假设类似 x = 5::Num a => a

编辑:显式声明类型有效，所以问题实际上是“GHC能否推断出这种类型是多态的”，所以我正在寻找类似DeriveAmbigouslyTypes的东西.

Answer 1

这都是关于(==)的类型:

(==) :: forall a. Eq a => a -> a -> Bool

(==) 接受四个参数，按顺序:

1. 一种类型，a，类型为Type(又名*)，
2. Eq a 类型的字典，
3. a 类型的值。
4. a 类型的值。

像往常一样，部分应用程序只能按顺序工作，并且字典参数不能显式传递。此外，类型参数只能在使用之前引入。所以当你写a == b时，这实际上意味着

(==) @_ @{dict} a b

推断类型参数和字典参数，并获得 Bool 类型的值。

您所追求的类型与(==)有相当不同的类型:

numLitEq
  :: (forall a. (Num a, Eq a) => a)
  -> (forall b. (Num b, Eq b) => b)
  -> forall c. (Num c, Eq c) => Bool
numLitEq a b = (==) @c a b

但是，您不能完全这样写，因为无法将 c 类型变量纳入作用域。你能做的最好的就是

numLitEq
  :: forall c.
     (forall a. (Num a, Eq a) => a)
  -> (forall b. (Num b, Eq b) => b)
  -> (Num c, Eq c) => Bool
numLitEq a b = (==) @c a b

这并不比仅仅使用 (==) 更好。