haskell - 输入 FP : Tuple Arguments and Curriable Arguments

Question

在静态类型函数编程语言(例如 Standard ML、F#、OCaml 和 Haskell)中，编写函数时通常将参数彼此分开，并通过空格与函数名称分开:

let add a b =
    a + b

这里的类型是“int -> (int -> int)”，即一个函数接受一个 int 并返回一个函数，该函数依次接受和 int 并最终返回一个 int。因此柯里化(Currying)成为可能。

也可以定义一个类似的函数，将元组作为参数:

let add(a, b) =
    a + b

在这种情况下，类型变为“(int * int) -> int”。

从语言设计的角度来看，是否有什么理由不能简单地识别类型代数中的这两种类型模式？换句话说，“(a * b) -> c”减少为“a -> (b -> c)”，允许同样轻松地柯里化(Currying)这两个变体。

我认为当设计我提到的四种语言时，一定会出现这个问题。那么有人知道为什么这四种语言选择不“统一”这两种类型模式的任何原因或研究吗？

Answer 1

我认为今天的共识是通过柯里化(Currying)(a -> b -> c 形式)来处理多个参数，并在您真正想要值时保留元组元组类型(在列表等中)。自标准 ML 以来的所有静态类型函数语言都遵守这一共识，标准 ML(纯粹作为惯例)对采用多个参数的函数使用元组。

为什么会这样呢？标准机器学习是这些语言中最古老的，当人们第一次编写机器学习编译器时，并不知道如何有效地处理柯里化(Currying)参数。 (问题的根源在于，任何柯里化(Currying)函数都可能被您尚未见过的其他代码部分应用，并且您必须使用以下命令来编译它考虑到这种可能性。)自从设计了标准 ML 以来，编译器已经得到了改进，您可以在 excellent paper by Simon Marlow and Simon Peyton Jones 中阅读有关最新技术的信息。 .

LISP 是所有语言中最古老的函数式语言，它的具体语法对柯里化(Currying)和部分应用极其不友好。哼。