scala - 在 Scala 中定义 ADT 的最佳方式是什么 - OO vs FP

Question

经过一番讨论后，我想强调，这个问题与在 OOP 中使用继承而不是在 FP 中使用 Product/Sum 类型有关，反之亦然。您更喜欢什么以及您的建议是什么!所以...

我有一些疑问 - 定义以下内容的更清晰(更清晰)的方法是什么:

例如我更喜欢

sealed trait Shape

case class Square(length: Int) extends Shape
case class Rhombus(length: Int) extends Shape

而不是

sealed abstract class Shape(val length: Int)

case class Square(override val length: Int) extends Shape(length)
case class Rhombus(override val length: Int) extends Shape(length)

但是然后

def draw(shape: Shape): String = shape match {
  case Square(length) => length.toString
  case Rhombus(length) => length.toString
}

而不是

def draw(shape: Shape): String = shape.length.toString

第一种方法中类型的定义看起来不那么冗长且更加一致，但如果我需要为所有形状提供通用逻辑，例如 draw 方法，第二种方法看起来更清晰。

Answer 1

这将是首选方式:

sealed trait Shape {
  def length: Int
}

case class Square(length: Int) extends Shape
case class Rhombus(length: Int) extends Shape

以下是代码中一些不惯用的内容:

• 抽象类主要是java兼容性的东西，尽可能使用特征
• 覆盖未实现的字段感觉不对
接口(interface)中的
• val应该避免，总是使用defs作为抽象，这些可以用其他东西来完善