clojure - 为什么 Clojure 中的这两个函数有不同的输出？

Question

为什么这两个函数有不同的返回值？

(filter (and #(= (rem % 2) 1)
             #(= (rem % 3) 0)) 
          (take 100 (iterate inc 0)))  ;=> (0 3 6 9 12... 

(filter #(and (= (rem % 2) 1) 
              (= (rem % 3) 0)) 
          (take 100 (iterate inc 0)))  ;=> (3 9 15 21...

带有两个匿名函数的表单有效吗？

Answer 1

扩展其他答案...

您无意中发现了 Clojure 的一个“特性”，恕我直言，它造成的麻烦多于它的值(value)。

Clojure 中的“真实”是什么？

考虑一下 Clojure 认为“真实”的东西:

(defn truthy?
  [x]
  (if x
    :yes
    :no))

(dotest
  (is= :yes (truthy? true))
  (is= :yes (truthy? 1))
  (is= :yes (truthy? :a))

  (is= :no (truthy? nil))
  (is= :no (truthy? false)))

请注意，函数对象也是“真实的”:

(dotest 
  (let [fn-obj-1 (fn [x] (+ x 1)) 
        fn-obj-2        #(+ % 1)]  ; shorthand, equiv to fn-obj-1
    (is= :yes (truthy? fn-obj-1))
    (is= :yes (truthy? fn-obj-2))
    (is= 42 (fn-obj-1 41))  ; call the fn
    (is= 42 (fn-obj-2 41))  ; call the fn
  ))

和宏的“棘手”结果

and 宏 ( source code ) 并不像您预期​​的那样只返回一个 bool 值。相反，它返回“导致”结果的项目:

(dotest 
  (is= 3     (and 1 2 3))      ; 1
  (is= :a    (and 99 :a))      ; 2

  (is= nil   (and nil :a))     ; 3
  (is= false (and false 88)))  ; 4

因此，如果所有项目都是“真实的”，和 将返回最后一个，因为它是“决定因素”(案例 1 和 2)。如果存在一个或多个“假”值，and 返回找到的第一个值，因为它是“决定因素”(案例 3 和 4)。

就个人而言，我从不使用 Clojure 的这个功能。恕我直言，这是一种使代码难以正确破译的“技巧”。

和宏是如何工作的？

为了将“决定因素”返回给你，and 宏展开成这样的代码:

; (and 99 :a)
(let [x 99]
  (if x 
    ; recursive invocation: (and :a)
    x))

因此，如果 99 为 false 或 nil，它就会返回给您。由于 99 是真值，and 将使用下一个值 :a 递归，如下所示:

; (and :a)
:a

由于此递归级别中只有一项，因此它一定是“决定因素”，and 宏只是将原始值返回给您。

记住 and 是一个宏

这意味着它在编译时运行(每个宏都被恰本地视为“编译器扩展”)。在您的第一种情况下，您的代码如下所示:

(filter (and f1 f2) ...)

其中 f1 和 f2 都是函数。由于两者都是“真实的？”，和 将最后一项返回给您。由于上面用 let 等重写的代码发生在编译时，你的代码被转换成:

(filter 
  (let [x f1]
    (if x 
      f2
      f1))
  ...)

因为 f1 是真值，所以可以简化为

(filter 
  f2
  ...)

f2 就是 #(= (rem % 3) 0)。所以我们看到 [0 3 6 ...] 返回。

---

最终答案

由于 Clojure 的“怪癖”，您的第一个 filter 不会生成编译器错误(尽管我认为它应该)。第二种形式做你想做的，因为 filter 期望使用 1 个函数来决定保留哪些项目。

---

以上是根据this template project .