coding-style - 为什么Scheme中优先定义let？

Question

我总是这样编写我的计划程序(并且看到它们是这样写的):

(define (foo x)
  (let ((a ...))
       ((b ...))
    ...))

我的一位学生写道:

(define (foo x)
  (define a ...)
  (define b ...)
  ...)

两者给出相同的结果。我理解行为上的差异:第一个创建一个指向过程应用程序框架的新框架，而后者直接修改过程应用程序框架。后者会产生稍微更好的性能。

另一个区别是前者避免在过程主体中的指令序列之前使用隐式的 begin。

为什么是前者的标准样式？

Answer 1

其实两种风格都不错。 In fact, some people prefer to use internal definitions.

而且，后者也不一定“直接修改程序应用程序框架”；内部定义的处理方式与 letrec (对于 R5RS 兼容的系统)或 letrec* (对于 R6RS 和 R7RS 兼容的系统)相同。因此，您的第二个示例实际上与:

(define (foo x)
  (letrec* ((a ...)
            (b ...))
    ...))

事实上，举个例子，Racket 将内部定义重写为其等效的 letrec* 表达式，因此性能上没有差异(除了 let 之间存在任何差异) > 和 letrec*，当然)。