javascript - 匿名函数 ("callbacks") 内的函数是否会在每次回调时在内存中重新定义？

Question

如果您在匿名函数内定义函数，例如用作参数的“回调”函数。我们以 Array.prototype.forEach 为例:

['one','two','three'].forEach (function(item) {
  function showValue(i) {
    console.log (i);
  }
  showValue(item);
});

函数showValue会被“重新定义”3次吗？

如果我们在此变体中编写该代码:

function handleItem(item) {
  function showValue(i) {
    console.log (i);
  }
  showValue(item);
}
['one','two','three'].forEach (handleItem);

有什么区别吗？内存方面或其他方面。

这个变体怎么样:

var handleItem = (function(item) {

  function showValue(i) {
    console.log (i);
  }

  return function(item) {
    showValue(item);
  }

})();


['one','two','three'].forEach (handleItem);

我认为这是一个更“适当”的关闭。
这会有什么不同吗？

Answer 1

Will the function showValue be "redefined" 3 times?

理论上是的。实际上，JavaScript 引擎非常智能。如果你真的按照你所展示的那样做，引擎几乎肯定会完全优化该函数，内联其代码。如果函数更复杂并且不适合内联，引擎仍然可能会编译该函数一次，并在每次迭代时更改其上下文。

Is there a difference? memory-wise or otherwise.

只有一小部分:迭代完成后，内存中仍然存在 handleItem 函数。就 showItem 而言，没有任何变化。

What about this variation? Which I guess is a more "proper" closure.

迭代完成后，您将拥有 handleItem，并且所有迭代都将使用相同的 showItem，它在迭代完成后也仍然存在。 (旁注:var handleItem = (function(item) { 中的 item 具有误导性，您不接受其中的 item。)

<小时/>

Do you think one of the variations is "better" somehow than the rest?

对我来说，鉴于问题中的代码，答案是“以上都不是”。相反:

['one', 'two', 'three'].forEach(function(i) {
    console.log(i);
});

我认为没有真正的通用案例答案。这完全取决于 handleItem 和 showItem 实际执行的操作、它们的复杂程度、您是否要重用它们、showItem 是否需要执行特定于给定调用 handleItem 的操作(除了项目不同之外)等，等等。