c# - 为什么C#有一个单独的重新抛出语句( throw; )而不是重载 throw ex ？

Question

抛出异常时，保留堆栈跟踪是最常见的期望行为，在 Java 中，这可以通过 throw ex; 获得，但在 C# 中，throw; 必须使用。 (另请注意，许多 C# 程序员经常错误地使用 throw ex; 而不是 throw;)。

如果有时必须清除堆栈跟踪(这是一种不太常见的情况)，则可以抛出一个新的异常，例如 throw new MyException(ex.Message, otherDetails);。

那么，考虑到上述情况，在 C# 中使用单独的 throw; 语句的优点是什么？

或者，换句话说:为什么 C# 对于最常用的情况(当用户想要保留堆栈跟踪时)使用一个特殊的单独语句 (throw;)，这是鲜为人知的，对于不太常见的情况(当堆栈跟踪被清除时)，它使用更自然的 throw ex; ？还有我没有提到的其他可能的用例吗？

C# 和 Java 代码示例:

// This is the C# design
try
{
//...
}
catch (MyException ex)
{
   // rethrow so that stack trace is preserved
   ex.AppendData(contextVariable);
   throw;
}
catch (PrivateException ex)
{
   // throw new exception so stack trace is not preserved
   throw new PublicException(ex.Message);
}


// This is the Java design
try
{
//...
}
catch (MyException ex)
{
   // rethrow so that stack trace is preserved
   ex.AppendData(contextVariable);
   throw ex;
   // and I can even choose to use something like, where ProcessException(ex) will return the same ex
   throw ProcessException(ex, contextVariable);
}
catch (PrivateException ex)
{
   // throw new so stack trace is not preserved
   throw new PublicException(ex.getMessage());
}

Answer 1

两者都抛出变体的原因

catch (SomeExceptionType ex)
{
    frobnicate(ex);
    throw;
    throw ex;
}

存在是因为每个都有用例。只有第一个对于调试发生异常的代码有用，但在成熟的库中，几乎可以肯定原因是库外部的(硬件/操作系统环境中的故障​​，或者由消费者传递的错误参数)图书馆)。在这种情况下，库内部的详细信息对使用该库的程序员没有帮助，实际上可能会造成更多困惑。

此外，闭源库，尤其是通过 SaaS 模型远程访问的库¹(Web 服务)可能不希望公开实现细节，因为这些细节可能包含专有知识产权。在这种情况下，throw ex; 是更好的选择。

您说 Java throw ex; 保留现有的堆栈跟踪。这样的语言如何避免信息泄露呢？必须对除堆栈跟踪之外的所有内容进行深层复制到新的异常对象，当引发更多派生类型的异常时，这一点尤其困难。 C# 的选择使得这两种行为都非常容易实现。

(您可能仍希望执行过滤的深度复制，以防信息在其他异常属性(例如 InnerException)中泄漏。但如果您愿意，C# 允许您跳过复制步骤。)

¹ 本地库的实现细节可以通过其他方式发现。保护这些细节requires a webservice-like execution model ，保持对代码的完全控制。