sql - 交换 SELECT 语句时 Oracle JOIN 操作性能发生变化

Question

我在研究 Oracle 查询解析和性能时遇到了以下行为。我为此使用了以下查询，

SELECT 1 
FROM USER_PROCEDURES 
WHERE OBJECT_NAME = SUBSTR( UPPER('Client_Sys.Clear_Info' ), 1, INSTR( UPPER('Client_Sys.Clear_Info'), '.' ) - 1 ) 
AND PROCEDURE_NAME = SUBSTR( UPPER('Client_Sys.Clear_Info' ), INSTR( UPPER('Client_Sys.Clear_Info' ),'.' ) + 1 ) 
UNION 
SELECT 1 
FROM USER_OBJECTS 
WHERE OBJECT_NAME = UPPER('Client_Sys.Clear_Info') 
AND OBJECT_TYPE = 'PROCEDURE';

上述查询的解释计划如下，

现在我将查询更改为以下格式[交换 SELECT 语句]，

SELECT 1 
FROM USER_OBJECTS 
WHERE OBJECT_NAME = UPPER('Client_Sys.Clear_Info') 
AND OBJECT_TYPE = 'PROCEDURE'
UNION 
SELECT 1 
FROM USER_PROCEDURES 
WHERE OBJECT_NAME = SUBSTR( UPPER('Client_Sys.Clear_Info' ), 1, INSTR( UPPER('Client_Sys.Clear_Info'), '.' ) - 1 ) 
AND PROCEDURE_NAME = SUBSTR( UPPER('Client_Sys.Clear_Info' ), INSTR( UPPER('Client_Sys.Clear_Info' ),'.' ) + 1 ) ; 

相应的解释方案如下，

运营成本之间存在显着差异。这可能是一个非常基本的事情，但由于我是 Oracle [或任何数据库内容] 的新手，这对我来说是一个难题。希望你能帮助我理解这种行为。

提前致谢!

Answer 1

Oracle 12c:

USER_PROCEDURES 中的函数 NO_ROOT_SW_FOR_LOCAL 似乎是造成差异的原因。

一般来说，更改谓词、FROM 子句中的表或 UNION 语句中的查询 block 等内容的顺序对执行计划没有任何有意义的影响。 使用UNION，某些子计划可能会翻转，但总成本将相同。

对于这个具体案例，首先将语句简化为:

explain plan for select 1 from user_procedures union select 1 from dual;
select * from table(dbms_xplan.display);

explain plan for select 1 from dual union select 1 from user_procedures;
select * from table(dbms_xplan.display);

两个子执行计划不仅仅是交换，而且变化很大，而且总数也不同。与大多数数据字典查询一样，计划很大，并且此处未显示 266 行输出。

USER_PROCEDURES 的源代码包含奇数代码 ... 来自 NO_ROOT_SW_FOR_LOCAL(INT$DBA_PROCEDURES) ...。删除 NO_ROOT_SW_FOR_LOCAL 后，计划差异就会消失。

我不知道该函数的作用，也找不到任何引用。 DBA_OBJECTS、DBA_SOURCE、support.oracle.com 甚至 Google 中都没有。这是我们在没有任何严重黑客攻击的情况下所能挖掘到的极限。如果这种成本差异是一个问题，那么您将需要向 Oracle 提出服务请求。

11克:

？