c - 在函数内使用 const 和 static const 的速度有区别吗？

Question

在 C 语言中，static const 和 const 在函数内部有什么区别？

例如，采用给定的代码示例:

void print_int(int x) {
  assert( x < 5 && x > -5 );
  const int i[9] = {
    -4, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, 4
  };
  printf("%i", i[x + 4]);
}
int main() {
  print_int( 1 );
  return 0;
}

对比:

void print_int(int x) {
  assert( x < 5 && x > -5 );
  static const int i[9] = {
    -4, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, 4
  };
  printf("%i", i[x + 4]);
}
int main() {
  print_int(1);
  return 0;
}

如果我使用 static const 而不是 const，生成的程序集是否会得到更好的优化，或者两个示例的输出是否相同？哦，这些示例假设所有优化都已关闭，因为编译器可以有效地优化两者以产生相同的输出。

Answer 1

Would the generated assembly be optimized better if I used static const instead of const, or would the output be the same for both examples?

不，程序集不会相同，至少假设 x86 ABI以及相应的ISA。 静态存储持续时间的对象在程序启动之前被初始化。 自动存储持续时间的对象在堆栈帧内管理，即按函数实例化。如果编译器决定的话，它们也可以直接存储在 CPU 寄存器中。

这两个示例之间不会有显着的性能差异，因为 I/O printf() 函数最耗时。