kotlin - @JvmField 通用/抽象类的属性

Question

目前我有一个 abstract class :

abstract class Vec2t<T : Number> {    

    abstract var x: T    
    abstract var y: T
    ...
}

还有很多实现，比如this one :

data class Vec2(override var x: Float, override var y: Float) : Vec2t<Float>()

现在，我的愿望是在 Java 中拥有与 Kotlin 相同的访问行为，即:

val f = v.x

或

v.x = f

当然，Java 的默认值是:

float f = v.getX();

或

v.setX(f);

我通过编写特定的 access funtions 以某种方式减轻了“压力” :

fun x(x: T) {
    this.x = x
}
fun y(y: T) {
    this.y = y
}

这样我就可以“只”:

float f = v.x();

或

v.x(f);

但是，如果我能像在 Kotlin 中那样拥有这些，我真的很乐意:

float f = v.x;

或

v.x = f;

问题是 @JvmField 不允许用于 abstract 属性，但是如果我将 Vec2t 切换为:

open class Vec2t<T : Number> {

    @JvmFiled open var x: T // error

property must be initialized or abstract

    @JvmField open var x by Delegates.notNull<T>()

也无效:

@JvmField cannot be applied to delegate properties

如果我尝试初始化它:

    @JvmField open var x = 0 as T

@JvmField can only be applied to final properties

我有没有意识到的机会？

Answer 1

由于 @JvmField 是在 Java 中直接访问的，我们不能用任何像委托(delegate)这样棘手的东西来初始化，也不能将它标记为 lateinit。这也是为什么它不能由抽象或开放属性支持的原因；如果您在 Java 的类中有 float x;，它会被直接访问，并且您无法以任何方式拦截对其的读/写，而这是上述所有功能所需要的。

您要解决的问题是在创建时使用有效值初始化它们。您可以做的一件事是将它们标记为可为空并将它们初始化为 null，但我认为这将直接违背您正在寻找的便利性(可能还有性能，因为它们现在必须装箱)，我只是想我会提到这是可能的。

这就是说，您基本上只能使用一种解决方案，或者如果它适合您的用例，我建议从构造函数参数中初始化它们:

abstract class Vec2t<T : Number> constructor(_x: T, _y: T)  {

    @JvmField
    var x: T = _x

    @JvmField
    var y: T = _y

}

class Vec2(x: Float, y: Float) : Vec2t<Float>(x, y)

通过这种方式，您可以将您的值标记为 @JvmField，并且可以直接从两种语言访问它，并且它们在创建时被初始化为真实值。

更新:

这是一个较短的版本(作者 @mfulton26 ):

abstract class Vec2t<T : Number>(@JvmField var x: T, @JvmField var y: T)