oop - 抽象类与 Lambda 参数

Question

由于 kotlin 对 lambda 有很好的支持，我开始使用 lambda 作为 abstract 的构造函数参数。类而不是声明 abstract val/fun .

我认为它更简洁，尤其是因为 val类型得到推断。

这有什么缺点？

abstract class AbstractListScreen<T> (
    val data: Set<T>,
    val filterators: (T) -> Set<String>
) {

    fun open() {
        /* ... */
    }
}

class OrderListScreen : AbstractListScreen<Data>(data = setOf(),
                                                 filterators = { setOf(it.toString()) }
) {

    fun someEvent() {
        /* ...*/
    }
}

Answer 1

在您的示例中，OrderListScreen 的每个实例将创建自己的filterators函数类型的实例 (T) -> Set<String> .与在编译时存储在类型定义中的抽象函数及其覆盖相比，这在内存和性能方面都有额外的运行时开销。

默认过滤器可以存储在属性中以减少此运行时开销:

class OrderListScreen : AbstractListScreen<Data>(data = setOf(),
                                                 filterators = defaultFilterators
) {
    companion object {
        val defaultFilterators: (Data) -> Set<String> = { setOf(it.toString()) }
    }

    fun someEvent() {
        /* ...*/
    }
}

但是，OrderListScreen 的每个实例仍然会引用 defaultFilterators这仍然是额外的运行时开销(尽管除非你有很多这些类型的实例，否则它是微不足道的)。

Function types如(T) -> Set<String>可能具有命名参数(例如 (element: T) -> Set<String> )，但目前诸如 IntelliJ IDEA 之类的 IDE 不在生成的文档或代码 stub 中使用这些命名参数，因此在子类化等时此类信息会丢失。IDE 确实在生成的文档和代码 stub 中使用命名参数用于抽象函数。

您不能(当前)将文档直接与可以对抽象函数执行的函数类型参数相关联。

当尝试考虑运行时开销时，使用抽象函数时代码看起来并没有太大不同，运行时开销被消除，并且当前 IDE 对生成的代码 stub 、文档等的支持得到了改进:

abstract class AbstractListScreen<T>(val data: Set<T>) {
    abstract fun filterators(element: T): Set<String>

    fun open() {
        /* ... */
    }
}

class OrderListScreen : AbstractListScreen<Data>(data = setOf()) {
    override fun filterators(element: Data): Set<String> = setOf(element.toString())

    fun someEvent() {
        /* ...*/
    }
}