assembly - 为什么我们需要针对服务器，微型/大型机和混合核的不同CPU体系结构？

Question

As it currently stands, this question is not a good fit for our Q&A format. We expect answers to be supported by facts, references, or expertise, but this question will likely solicit debate, arguments, polling, or extended discussion. If you feel that this question can be improved and possibly reopened, visit the help center提供指导。




已关闭8年。




我只是想知道除了INTEL和AMD之外还有哪些其他CPU架构可用。因此，在Wikipedia上找到了 List of CPU architectures。

它将著名的CPU体系结构分为以下几类。

嵌入式CPU架构

微型计算机CPU体系结构

工作站/服务器CPU体系结构

小型/大型机CPU体系结构

混合核心CPU体系结构

我正在分析他们的目的，毫不怀疑。以微机CPU(PC)架构为引用，并将其与其他架构进行比较:

嵌入式CPU架构:

他们是一个全新的世界。

嵌入式系统很小，并且主要是实时和低功耗的，非常具体的任务，因此我们不需要在微型计算机CPU(典型的PC)中有这么多和如此宽的寄存器。换句话说，我们确实需要一个新的小型和微型架构。因此，新的架构和新的指令RISC。

上面的观点还阐明了为什么我们需要一个单独的操作系统(RTOS)。

工作站/服务器CPU体系结构

我不知道什么是工作站。有人澄清有关工作站的信息。

从服务器开始。它专用于运行特定的软件(服务器软件，例如httpd，mysql等)。即使运行其他进程，我们也需要给予服务器进程优先权，因此仍然需要新的调度方案，因此我们需要的操作系统与通用系统不同。如果您对服务器操作系统的需求还有其他要点，请提及。

但是我不明白为什么我们需要一个新的CPU架构。为什么微机CPU体系结构无法完成这项工作。有人可以澄清一下吗？

小型/大型机CPU体系结构

再次，我不知道这些是什么以及用于什么小型机或大型机？我只知道它们很大并且占据整个地板。但是我从未读过他们正在尝试解决的一些现实世界中的问题。如果有人在其中之一上工作。分享您的知识。

可以澄清一下它的用途吗？为什么微机CPU体系结构不适合它？

是否也有一种新型的操作系统？为什么？

混合核心CPU架构

从未听说过这些。

如果可能，请使用以下格式保留您的答案:

XYZ CPU architectures

• Purpose of XYZ
• Need for a new architecture. why can't current microcomputer CPU architecture work? They go upto 3GHZ & have upto 8 cores.
• Need for a new Operating System Why do we need a new kind of operating system for this kind of archictures?

编辑:

伙计们，这不是作业问题。我无法做任何让你们相信的事情。我不知道问题是否还不清楚，但我只对特定的技术细节感兴趣。

让我以另一种方式提出这个问题的一部分。您正在面试中，如果面试官问您“告诉我，微处理机速度快且功能强大，我们的PC操作系统也很好。为什么我们需要像SPARC，Itanium这样的不同体系结构，而又需要像Windows Server这样的不同OS？服务器？”。你会怎么回答？希望我明白我的意思。

最佳答案

工作站现在几乎是计算机的绝种形式。基本上，它们曾经是类似于台式机的高端计算机，但是有一些重要的区别，例如RISC处理器，SCSI驱动器(而不是IDE)以及运行UNIX或Windows NT(或更高版本)的Windows操作系统。 Mac Pro可以看作是工作站的一种当前形式。

大型机是大型计算机(尽管它们不一定占据整个楼层)。它们提供了很高的可用性(大型机的大部分，包括处理器和内存，可以在不关闭系统的情况下进行更换)和向后兼容(许多现代大型机可以运行为70台大型机编写的未修改软件)。

x86体系结构的最大优势是与x86体系结构的兼容性。通常认为CISC已过时，这就是为什么大多数现代体系结构都基于RISC的原因。即使是新的Intel和AMD处理器也都可以使用RISC。

过去，家用计算机与“专业”硬件之间的差距比今天大得多，因此“微计算机”硬件不足以用于服务器。当创建大多数RISC“服务器”架构(SPARC，PowerPC，MIPS，Alpha)时，大多数微型计算机芯片仍为16位。在MIPS R4000之后的10年中，第一批64位PC芯片(AMD Opteron)上市。操作系统也是如此:PC操作系统(DOS和非NT Windows)根本不足以支持服务器。

在嵌入式系统中，x86芯片根本不够节能。 ARM处理器使用更少的能量即可提供可比的处理能力。

关于assembly - 为什么我们需要针对服务器，微型/大型机和混合核的不同CPU体系结构？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/2667256/

上一篇：asp.net - 从 Asp.net 应用程序执行 SSIS

下一篇： 'order by' 不确定时的 SQL 分页

相关文章：

performance - assembly :我们为什么要为寄存器烦恼？

c - X86 32b 汇编 - 使用 atoll

c - dup2() 函数的 max_fd 数是多少？

python - 如何创建一个 python 脚本，以便在目录中的 csv 文件在过去 24 小时内未更新时发送电子邮件？

c++ - 我如何正确地将 asm 文件链接到 C++？

c++ - 试图理解来自 g++ 的简单反汇编代码

multithreading - 线程 : Why must all user threads be mapped to a kernel thread?

Java 改变计算器输出

math - d-ary堆的运行时间？

python - 这种广度优先搜索可以做得更快吗？

Answer 1

工作站现在几乎是计算机的绝种形式。基本上，它们曾经是类似于台式机的高端计算机，但是有一些重要的区别，例如RISC处理器，SCSI驱动器(而不是IDE)以及运行UNIX或Windows NT(或更高版本)的Windows操作系统。 Mac Pro可以看作是工作站的一种当前形式。

大型机是大型计算机(尽管它们不一定占据整个楼层)。它们提供了很高的可用性(大型机的大部分，包括处理器和内存，可以在不关闭系统的情况下进行更换)和向后兼容(许多现代大型机可以运行为70台大型机编写的未修改软件)。

x86体系结构的最大优势是与x86体系结构的兼容性。通常认为CISC已过时，这就是为什么大多数现代体系结构都基于RISC的原因。即使是新的Intel和AMD处理器也都可以使用RISC。

过去，家用计算机与“专业”硬件之间的差距比今天大得多，因此“微计算机”硬件不足以用于服务器。当创建大多数RISC“服务器”架构(SPARC，PowerPC，MIPS，Alpha)时，大多数微型计算机芯片仍为16位。在MIPS R4000之后的10年中，第一批64位PC芯片(AMD Opteron)上市。操作系统也是如此:PC操作系统(DOS和非NT Windows)根本不足以支持服务器。

在嵌入式系统中，x86芯片根本不够节能。 ARM处理器使用更少的能量即可提供可比的处理能力。