haskell - 如果我需要具有随机访问的数据结构，Vector 是我唯一的不错选择吗？

Question

如果还有其他好的选择，为什么还没有一个具有随机访问所有共同特征的类型类？然后 Vector 和其他随机访问数据结构将具有该类型类的实例。

Answer 1

不，Vector 不是您唯一的“好”选择，具体取决于您所说的“好”的含义。例如，Array 是一种类似的数据结构，但 API 稍微麻烦一些，但它也允许对索引集有更丰富的选择，并且在实现细节方面有所不同，这在某些情况下可能会有所帮助(例如，Bool 的 Array 是位图，而 Bool 的 Vector 每个使用一个字节元素)。

此外，如果在末端有很多元素的添加和删除，那么来自 Data.Sequence 的 Seq 类型可能是一个不错的选择(尽管它是随机访问的)粗略地说，性能从末端的 O(1) 到中间的 O(log n) 不等。

很难确切地说为什么没有随机访问 API 的标准库类型类，但请注意，Haskell 在标准库中通常没有这种级别的特殊性的数据结构 API 类型类。例如，基本 Map 和 Set 数据结构 API 也没有标准类型类，尽管这些也适用于各种基于哈希的映射和集合。可用。

可用的标准库类型类通常是更高级别的抽象，例如 Foldable 和 Traversable。

但是，lens 包提供了索引类型类抽象的集合，因此例如 Vector、 有 Ixed 实例数组和Seq使得:

v ^? ix 2

如果 v 是上述类型中的任何一种(或者列表或许多其他可索引集合)，

将让您Just索引为 2 的元素。使用这些类型类的可能缺点是，您必须接受整个lens生态系统及其语法方法才能有效地使用它们。

作为替代方案，对于特定应用程序，编写特定于应用程序的类型类通常是一种合理的方法，该类型类封装对关键数据结构执行的操作，然后将数据结构实现为这些类型类的实例。这可以实现您想象的通用类型类的许多好处，但比预制类型类和实例更灵活，而无需执行更多工作。