excel - 公式中的"Non-contiguous"范围说明

Question

[2018-08-01:在帖子底部附近查看新 Material 。]

我只是遇到了一个Q-n-A here，其中包括一个使用我从未见过的规范引用范围的函数的示例。我试了一下，发现使用这种类型的引用时，大多数Excel函数将返回一个值:

=SUM(A1:A5:C1:C5:E1:E2:F3:F4)

注意其中的所有“:”。

使用光标在编辑栏中，突出显示那些不连续的单元格，即 ，就像一样，仅对那些单元格求和。但是，当我进行实验时，我发现它等效于以下公式:

=SUM(A1:F5)

但是，此公式符合我的期望:

=SUM(A1:A5,C1:C5,E1:E2,F3:F4)

示例:我将范围A1:F5定义为:

--  A   B   C   D   E   F1   1   2   3   4   5   62   2   4   6   8   10  123   3   6   9   12  15  184   4   8   12  16  20  245   5   10  15  20  25  30 

The formula results are:

=SUM(A1:F5) is 315

=SUM(A1:A5:C1:C5:E1:E2:F3:F4) is 315

=SUM(A1:A5,C1:C5,E1:E2,F3:F4) is 117

This illustrates my point that the first two seem to be equivalent, and the third "correct" way of defining a discontiguous range gives a different result (but what I would expect).

I looked around here and elsewhere on the Internet and found no relevant discussion.

So, my questions:

1. Is that odd range reference of any real use?
2. is it really a valid sort of range reference?

---

[New material 2018-08-01]

@YowE3K wondered what would happen with an odd number of cells. Here is my example:

--  A   B   C  1   1   1   1   2   1   1   1   3   1   1   1   4   1   1   1   

Now, in a faraway cell, I enter this formula:

=SUM(A1:B3:$C$2)

然后，如果我拖动公式，它会产生有趣的结果，基本上是3行2列范围扩展到始终包含固定单元格的矩形范围。在此示例中，您可以获得的最小总和为3。尝试一下，看看。

这显示出一些有用的东西，尽管我还没有提出具体的用途。

Answer 1

该奇数范围引用是否有任何实际用途？ <-是的。根据您正在处理的数据结构，您可能无权在工作表中添加额外的行/列。

真的是有效的范围引用吗？ <---既然可以，是的。无论是否正确记录。祝贺您的发现。我也在学习新事物。 (: