java - 是否可以使用同步方法编写有保证的经典死锁？

Question

在一次面试中，我被要求编写java代码，这肯定会死锁。我编写了每本 Java 书籍中都会介绍的标准代码，例如创建 2 个线程并以不同的顺序调用同步方法，在调用第二个之前先睡一会儿。

当然，这些东西并不能令面试官满意，所以现在我正在着手找出解决方案。

我发现了一段代码:

public class Lock implements Runnable {

    static {
        System.out.println("Getting ready to greet the world");
        try {
            Thread t = new Thread(new Lock());
            t.start();
            t.join();
        } catch (InterruptedException ex) {
            System.out.println("won't see me");
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        System.out.println("Hello World!");
    }

    public void run() {
        try {
            Thread t = new Thread(new Lock());
            t.start();
            t.join();
        } catch (InterruptedException ex) {
            System.out.println("won't see me");
        }
    }

}

但我不确定这段代码是否令他们满意？当然。代码永远不会结束执行，但这真的是死锁吗？死锁不是与同步有关吗？并且，例如，我还可以编写一个无限循环，在里面放入一个 Thread.sleep 并将其命名为“死锁”。

所以问题是:是否可以使用同步方法编写一个经典的死锁，但 100% 保证？ (请不要告诉我非常非常有可能发生僵局的情况。我知道。)

谢谢。

Answer 1

创建两个资源，并让每个线程在释放另一个资源之前尝试获取一个资源，但顺序不同。例如:

CountDownLatch a = new CountDownLatch (1);
CountDownLatch b = new CountDownLatch (1);

void one() throws InterruptedException {
  a.await();
  b.countDown();
}

void two() throws InterruptedException {
  b.await();
  a.countDown();
}

运行one的线程无法释放b，因为它正在等待a。它将永远等待，因为运行 two 的线程无法释放 a，因为它正在等待 b。

一种经典的死锁场景是当您以相反的顺序获取锁时。