haskell - 为什么 ContT 不处理内部单子(monad)？

Question

ContT 的绑定(bind)策略忽略内部 monad，实际上代码与 Cont 相同。

按照其他 Monad Transformers 的类比，我会这样实现它:

return x = ContT ($ (return x))
(>>=) x f = ContT (\k -> runContT x ((=<<) (\a -> runContT (f a) k)))

例如这个表达式:

do 
    x1 <- ContT (\k -> k [1, 2])
    x2 <- ContT (\k -> k [10, 20])
    return ((+) x1 x2) 

将导致[11, 21, 12, 22]

我的问题是这个设计决定背后的原因是什么？为什么是这样实现的，这使得它与其他 Monad Transformer 非常不同，注意仿函数实例是:

fmap f m = ContT $ \c -> runContT m (c . f)

而不是:

fmap f m = ContT $ runCont $ (fmap . fmap) f (Cont (runContT m))

这与其他 Monad Transformer 或多或少相同，但当前的实现似乎破坏了仿函数组合，我的意思是，由于 monad 不会自动组合，我们可能会讨论不同的绑定(bind)策略，但对于仿函数和应用程序来说，它应该总是一样的，而这里似乎完全不同。这是为了获得一些代表更多用例的代码而进行的黑客攻击吗？

偶数IdentityT确实如此，但我读到 Cont 的绑定(bind)策略实际上与 Identity 相同，那么 ContT 和 又如何呢？ >身份T？

Answer 1

(>>=) 不需要处理内部 monad (此外，不可能按照您建议的方式实现它，如 chi 所示)，因为我们可以 提升一元值并获得所需的语义。

lift :: Monad m => m a -> ContT r m a
lift ma = ContT (ma >>=)

或者按照标准 library 中的规定:

instance MonadTrans (ContT r) where
    lift m = ContT (m >>=)

现在我们有了

import Control.Monad.Trans.Cont
import Control.Monad.Trans.Class

test :: ContT r [] Int
test = do
  x <- lift [1, 2]
  y <- lift [10, 20]
  return (x + y)

-- evalContT test == [11, 21, 12, 22]

换句话说，通过 ContT 的标准 monad 实例，我们已经可以任意操纵当前的延续，因此替代实现几乎无法给我们带来任何东西。