scala - Scala : Mixing traits with the “same” abstract type member

Question

我一直在研究Java和Scala的类型系统上的paper不够完善。为了更好地理解该问题，我一直在尝试解决一个较小的相关问题。

我有以下几种类型:

class Parent
class Child extends Parent
class Grandchild extends Child
class GrandGrandchild extends Grandchild

以下是受约束的抽象类型的一些特征:

trait LowerBound[T] extends{
  type M >: T
}

trait UpperBound[U] extends{
  type M <: U
}

我知道这里出现的问题是 T和 U中的 UpperBound和 LowerBound类型不相关。因此，将它们混合可能会出现问题。

我看到可以通过提供抽象类型来创建对象/值:

object FamilyMember extends LowerBound[GrandGrandchild] with UpperBound[Parent] {
  type M = Child
}

但是我无法定义如下特征:

trait FamilyTreeConstraint extends LowerBound[GrandGrandchild] with UpperBound[Parent]

我得到:

overriding type M in trait LowerBound with bounds >: A$A131.this.GrandGrandchild; type M in trait UpperBound with bounds <: A$A131.this.Parent has incompatible type

现在，如果我没有任何具体类型，则参数化的 FamilyConstraint将等效于:

trait UpperLower[T,U]{
   type M >: T <: U
}

我了解错误。因为T和U无关。

但是，上面的家庭约束类型不是抽象的，实际上具有具体的类型。即我会想到编译器最终会出现以下情况:

trait UpperLowerConcrete{
   type M >: GrandGrandchild <: Parent
}

我可以在这里将M细化为 Child或 GrandChild，但是它没有出现在上面，并且给出了与抽象情况相同的错误。

为什么？

另外，我是否认为首先应用类型细化然后再检查类型约束是正确的吗？

Answer 1

我不知道这种行为的原因，但是根据我的经验，如果更改了约束，则经常有必要在子类/特征中显式覆盖type定义。我的意思是，一旦您在M中明确指定了FamilyTreeConstraint的限制，编译器就会满足

trait FamilyTreeConstraint extends LowerBound[GrandGrandchild] with UpperBound[Parent] {
  override type M >: Grandchild <: Parent
}

看到它 online