sql-server - 为什么 SQL Server SET DEADLOCK_PRIORITY HIGH 不被遵守？

Question

我捕获了一个 SQL Server 2012 死锁图(使用 Gail Shaw's 查询)，该图显示一个 taskpriority="10"的进程被选为 2 个 taskpriority="0"进程的死锁受害者。

我的理解是，首先检查死锁优先级，然后选择较低优先级的进程作为受害者。只有当所有进程的优先级相同时，其他因素才会相关。谁能解释一下为什么 DEADLOCK_PRIORITY 可能不被尊重？

有趣的是，SET DEADLOCK_PRIORITY MSDN页面说HIGH映射到5，而我的代码肯定使用HIGH，所以我不确定10来自哪里。

令人烦恼的是，受害者是一个重要的业务流程，而幸存者都是 SSMS Intellisense 查询。

编辑

首先，这个问题是关于为什么 DEADLOCK_PRIORITY 不会被遵守，而不是什么是死锁，或者如何防止死锁或解决死锁，或者是什么导致了下面示例中的死锁。这些都是有趣的对话，但不是这里。

其次，根据@SteveFord 找到的链接，还有一些可能相关的其他事实；该SQL Server启用了锁分区，并且SQL Server版本早于2012 CU6(KB2776344补丁发布时)。

第三，对于那些感兴趣的人来说，这是一个经过清理的死锁图，显示了较高优先级的进程被选为受害者。我删除了 SQL 并更改了一些名称，其他一切都完好无损。

<deadlock>
  <victim-list>
    <victimProcess id="process5f390c8" />
  </victim-list>
  <process-list>
    <process id="process5f390c8" taskpriority="10" logused="3200" waitresource="KEY: 6:281474978938880 (655334c51469)" waittime="1806" ownerId="296690694" transactionname="ALTER PARTITION FUNCTION" lasttranstarted="2018-01-29T11:59:36.140" XDES="0x886312d28" lockMode="X" schedulerid="9" kpid="32684" status="suspended" spid="86" sbid="0" ecid="0" priority="5" trancount="1" lastbatchstarted="2018-01-29T11:58:38.310" lastbatchcompleted="2018-01-29T11:58:38.310" lastattention="1900-01-01T00:00:00.310" clientapp="CLIENTAPP" hostname="HOSTNAME" hostpid="10912" loginname="DOMAIN\USERNAME" isolationlevel="read committed (2)" xactid="296690694" currentdb="6" lockTimeout="4294967295" clientoption1="673187936" clientoption2="128056">
      <executionStack>
        <frame procname="adhoc" line="2" stmtstart="138" sqlhandle="0x01000600a1f28605207939860500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="mssqlsystemresource.sys.sp_executesql" line="1" stmtstart="-1" sqlhandle="0x0400ff7f427f99d9010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="SUBSPNAME" line="75" stmtstart="5434" stmtend="5502" sqlhandle="0x0300060011b27f3d08e76c012ba8000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="SPNAME" line="65" stmtstart="4234" stmtend="4516" sqlhandle="0x030006004990de353efaf70071a8000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="adhoc" line="1" sqlhandle="0x01000600679e2e28907739860500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
      </executionStack>
      <inputbuf>
...removed...</inputbuf>
    </process>
    <process id="process791872558" taskpriority="0" logused="0" waitresource="OBJECT: 6:139251651:11 " waittime="8299" ownerId="300839454" transactionname="MDView" lasttranstarted="2018-01-29T12:19:33.727" XDES="0x4cddd58a0" lockMode="Sch-S" schedulerid="9" kpid="20372" status="suspended" spid="75" sbid="0" ecid="0" priority="0" trancount="0" lastbatchstarted="2018-01-29T12:19:33.720" lastbatchcompleted="2018-01-29T12:19:33.713" lastattention="2018-01-29T12:19:18.360" clientapp="Microsoft SQL Server Management Studio" hostname="ANOTHERHOSTNAME" hostpid="62236" loginname="DOMAIN\ANOTHERUSERNAME" isolationlevel="read committed (2)" xactid="300839326" currentdb="6" lockTimeout="10000" clientoption1="671090784" clientoption2="128056">
      <executionStack>
        <frame procname="adhoc" line="1" stmtstart="56" sqlhandle="0x02000000c7bca00d097183e2d5dd8e6785f452180936fd930000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
        <frame procname="unknown" line="1" sqlhandle="0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
...removed...</frame>
      </executionStack>
      <inputbuf>
...removed...</inputbuf>
    </process>
  </process-list>
  <resource-list>
    <keylock hobtid="281474978938880" dbid="6" objectname="DBNAME.sys.sysschobjs" indexname="clst" id="lock1ef508c700" mode="U" associatedObjectId="281474978938880">
      <owner-list>
        <owner id="process791872558" mode="S" />
      </owner-list>
      <waiter-list>
        <waiter id="process5f390c8" mode="X" requestType="convert" />
      </waiter-list>
    </keylock>
    <objectlock lockPartition="11" objid="139251651" subresource="FULL" dbid="6" objectname="TABLENAME" id="lock398e43e00" mode="Sch-M" associatedObjectId="139251651">
      <owner-list>
        <owner id="process5f390c8" mode="Sch-M" />
      </owner-list>
      <waiter-list>
        <waiter id="process791872558" mode="Sch-S" requestType="wait" />
      </waiter-list>
    </objectlock>
  </resource-list>
</deadlock>

Answer 1

看起来被杀死的命令是一个 ALTER PARTITION FUNCTION，有趣的是，这需要一个 SCH-M 锁，它与用于所有操作的 SCH-S 锁不兼容。我想这可能是一个原因。

参见michaeljswart.com/2013/04/the-sch-m-lock-is-evil 。

另请参阅来自 ALTER PARTITION 函数的 SCH-M 死锁的描述以及导致 SQL 2014 和 2016 中统计信息更新的查询，但在 2012 年也可能如此:Deadlock Occurs when you acquire a SCH-M lock

查看您的图表，一个进程在 sysschobjs 上有一个共享(更新)锁，并且正在等待您的表上的 SCH-S 锁。您的进程在表上有 SCH-M 锁，并且正在等待 sysschobjs 上的 X 锁。 sysschobjs 是位于 sysobjects 后面的系统基表。请参阅此处的讨论 Technet: SQL Query that causes deadlock often

希望这有帮助

Update If you want to research this further I have found the MS Patent description of how the Deadlock Monitor chooses victims here