haskell - 状态应用实例-数据流顺序

Question

我正在尝试为这种类型实现 Applicative 实例:

newtype State s a = State {runState :: s -> (a, s)}

我对 (<*>) 函数有一些不同的想法。我想到的一种实现方法是

(<*>) :: State s (a -> b) -> State s a -> State s b
State f <*> State s = State $ do
    (fa, fs) <- f
    let (sa, ss) = s fs
    return (fa sa, ss)

或者

(<*>) :: State s (a -> b) -> State s a -> State s b
State f <*> State s = State $ do
    (sa, ss) <- s
    let (fa, fs) = f ss
    return (fa sa, fs)

哪一个(或者甚至其中任何一个)是正确的，为什么？

它们都进行类型检查，并且仅在“状态”转换顺序上有所不同。我找不到任何充分的理由来选择其中一个而不是另一个......

Answer 1

首先，我建议不要使用(monadic!)do 语法来定义这样的应用实例，因为它会掩盖正在发生的事情。以下是仅使用标准函数语法的定义:

State f <*> State s = State $ \q
     -> let (fa, fs) = f q
            (sa, ss) = s fs
        in (fa sa, ss)

和

State f <*> State s = State $ \q
     -> let (fa, fs) = f ss
            (sa, ss) = s q
        in (fa sa, fs)

这也更清楚地表明，应用实例中实际上没有任何内在的求值顺序(与 monad 实例不同)。