java - JNA 与 POI 理论性能对比

Question

假设很少有人在性能方面对 JNA 和 Apache POI 进行基准测试，理论上 JNA 和 Apache POI 在性能方面会更优越吗？

仅研究 MS Excel 解析和/或构建。我已经 fork 了 JNA 项目并一直在使用它，但 POI 似乎更多地与 Excel 一起使用，并且我很好奇从理论上讲，两者是否具有性能优势。

如果有人有这两种经验或基准测试，那就更好了。我自己也可以在某个时候尝试一下。

Answer 1

理论上，使用 JNA 直接实现 C API 函数可以获得更快的性能。

请注意，我指的是直接 C API 实现，而不是使用现有的基于 COM 的实现。

为了提高理论上的性能，您必须自己实现这些 C 函数。 Java 到 Native 层会产生少量处理开销，但如果您可以设计代码以最大程度地减少 Java/Native 调用，则您可能可以创建更适合特定任务的代码。

JNA 中现有的 Excel 实现是:

• 仅限 Windows
• 用户贡献的实现，不是核心 JNA 的一部分
• 依赖于COM层，比直接的C API慢，可能比POI慢
• 最近没有更新，这表明它不如正在持续开发的 Apache Poi 优化

因此，从理论上讲，您平均而言，可能在大多数情况下，使用 Apache POI 会比现有的基于 JNA COM 的代码获得更好的性能。您还将获得跨平台、经过更广泛测试、实现和优化的库的优势。

理论上，通过 JNA 直接实现 C 函数，您可以在特定平台上的特定任务中获得更好的性能。