c++ - 为什么模板构造函数优于复制构造函数？

Question

#include <iostream>

struct uct
{
    uct() { std::cerr << "default" << std::endl; }

    uct(const uct &) { std::cerr << "copy" << std::endl; }
    uct(      uct&&) { std::cerr << "move" << std::endl; }

    uct(const int  &) { std::cerr << "int" << std::endl; }
    uct(      int &&) { std::cerr << "int" << std::endl; }

    template <typename T>
    uct(T &&) { std::cerr << "template" << std::endl; }
};

int main()
{
    uct u1    ; // default
    uct u2( 5); // int
    uct u3(u1); // template, why?
}

coliru

构造函数的模板重载适合两个声明(u2 和 u3)。但是，当将 int 传递给构造函数时，会选择非模板重载。当调用复制构造函数时，将选择模板重载。据我所知，在重载解析期间，非模板函数始终优于模板函数。为什么复制构造函数的处理方式不同？

Answer 1

As far as I know non-template function is always preferred to template function during overload resolution.

只有当特化和非模板完全相同时才是如此。但这里的情况并非如此。当您调用 uct u3(u1) 时，重载集会获取

uct(const uct &)
uct(uct &) // from the template

现在，由于 u1 不是 const，因此必须应用 const 转换来调用复制构造函数。要调用模板特化，它不需要执行任何操作，因为它是完全匹配的。这意味着模板获胜，因为它更匹配。

要阻止这件事，你可以做的就是使用 SFINAE限制模板函数仅在 T 不是 uct 时调用。这看起来像

template <typename T, std::enable_if_t<!std::is_same_v<uct, std::decay_t<T>>, bool> = true>
uct(T &&) { std::cerr << "template" << std::endl; }