git - 从 origin/master 分支 vs 从本地 master 分支

Question

假设我们有一个远程存储库并在本地克隆它。

我们 checkout master 分支，所以现在我们有本地 master 和一个 Remote remotes/origin/master .

然后我必须创建一个新的 话题 审查后将 merge 到远程 master 的分支:

从本地分支的利弊是什么 master 与远程等效项(如果有任何区别)？

同样的论点是否适用于 长期运行分支？

编辑:

我一直在努力追踪 origin/master 对于我的本地分支机构，我注意到一个很大的缺点:在 TFS 上，它不允许您创建 pull 请求。如果你想要一个，你需要将你的分支推送到原点，这会将它与 master 分离，它将跟踪新的远程分支，然后创建一个 pull 请求；我所说的有什么问题吗？如果没有，那么这是不从 分支的一个重要原因。 origin/master .

Answer 1

假设 master是最新的远程跟踪分支 origin/master ，根本没有实际区别。

分支只是指向历史记录中提交的指针，因此当从一个分支分支时，您只是在创建另一个指向同一目标的指针。该指针与“原始指针/分支”无关；它只指向一个提交。因此，当您继续在该新分支上工作时，新提交将仅使用提交的父关系引用基础。分支本身与历史完全无关。

Git 有一种方法可以向分支添加某种元数据。但是，标准的分支机制，例如使用 git branch或 git checkout -b , 不会让 Git 向分支附加任何额外的元数据。

唯一相关的元数据是远程跟踪分支。但通常，您不希望有多个分支跟踪同一个上游分支。

因此，在您的情况下，当您创建功能分支或其他内容时，只需分支 master , 或 origin/master .这并不重要。