erlang - 常见测试中如何测试错误处理？

Question

我开始使用 common test 作为我在 erlang 中的测试框架。

假设我有一个函数，我希望只接受正数，并且在任何其他情况下它都会失败。

positive_number(X) when > 0 -> {positive, X}.

我想测试一下

positive_number(-5).

将无法成功完成。

如何测试此行为？在其他语言中，我会说测试用例需要一些错误或异常，并且如果它在测试下运行不会因无效的无效参数而引发任何错误，则测试用例会失败。如何通过普通测试来做到这一点？

更新:

我可以让它工作

test_credit_invalid_input(_) ->
  InvalidArgument = -1,
  try mypackage:positive_number(InvalidArgument) of
    _ -> ct:fail(not_failing_as_expected)
  catch
    error:function_clause -> ok
  end.

但我认为这太冗长了，我想要这样的东西:

assert_error(mypackage:positive_number, [-1], error:function_clause)

我假设常见测试在某些地方存在这种情况，并且我对框架缺乏适当的了解，这使得我采取了如此冗长的解决方案。

更新:受到迈克尔的回应的启发，我创建了以下函数:

assert_fail(Fun, Args, ExceptionType, ExceptionValue, Reason) ->
  try apply(Fun, Args) of
    _ -> ct:fail(Reason)
  catch
    ExceptionType:ExceptionValue -> ok
  end.

我的测试变成了:

test_credit_invalid_input(_) ->
  InvalidArgument = -1,
  assert_fail(fun mypackage:positive_number/1,
              [InvalidArgument],
              error,
              function_clause,
              failed_to_catch_invalid_argument).

但我认为它确实有效，因为在每个测试用例中使用 assert_fail 调用比使用 try....catch 更具可读性。

我仍然认为 Common Test 中应该存在一些更好的实现，在我看来，在每个项目中重复实现此测试模式是一种丑陋的重复。

Answer 1

将异常转换为表达式并匹配它:

test_credit_invalid_input(_) ->
    InvalidArgument = -1,
    {'EXIT', {function_clause, _}}
            = (catch mypackage:positive_number(InvalidArgument)).

这会将您的异常转变为非异常，反之亦然，这可能与您所期望的一样简洁。

您也可以随时使用宏或函数来隐藏冗长的内容。

编辑(回复:评论):

如果您使用完整的 try catch 构造(如您的问题所示)，您将丢失有关任何失败情况的信息，因为该信息被丢弃以支持原子“not_failing_as_expected”或“failed_to_catch_invalid_argument”。

在 shell 上尝试预期的失败值:

1> {'EXIT', {function_clause, _}}
        = (catch mypackage:positive_number(-4)).             
{'EXIT',{function_clause,[{mypackage,positive_number,
                                 [-4],
                                 [{file,"mypackage.erl"},{line,7}]},
                      {erl_eval,do_apply,6,[{file,"erl_eval.erl"},{line,661}]},
                      {erl_eval,expr,5,[{file,"erl_eval.erl"},{line,434}]},
                      {erl_eval,expr,5,[{file,"erl_eval.erl"},{line,441}]},
                      {shell,exprs,7,[{file,"shell.erl"},{line,676}]},
                      {shell,eval_exprs,7,[{file,"shell.erl"},{line,631}]},
                      {shell,eval_loop,3,[{file,"shell.erl"},{line,616}]}]}}

在 shell 上实现预期成功值:

2> {'EXIT', {function_clause, _}} = (catch mypackage:positive_number(3)). 
** exception error: no match of right hand side value {positive,3}

在这两种情况下，您都会获得大量信息，但最重要的是，从这两种情况中，您可以知道使用哪些参数来调用被测试的函数(尽管在第二种情况下，这只是因为您的函数是确定的，并且一个一)。

在像这样的简单情况下，这些事情并不那么重要，但作为原则问题，它很重要，因为稍后在更复杂的情况下，可能导致函数失败的值不会像这里那样被硬编码，你可能不知道什么值导致你的函数失败，或者什么返回值。这可能是花一两分钟查看丑陋的回溯并准确了解问题所在，或者花 15 分钟设置测试以真正找出发生了什么的区别……或者，更糟糕的是，如果它是heisenbug您可能会花几个小时寻找它!