asp.net-mvc - NInject 和 MVC 3 - 我应该使用 DependencyResolver 而不是 [Inject] 属性吗？

Question

最近我转向了 MVC 3 和 Ninject 2。在大多数代码中，我使用构造函数注入(inject)，但有些地方我必须使用 Inject 属性。 Ninject 2 注册了自己的 IDepencyResolver 接口(interface)。我不喜欢 DependencyResolver 类成为 System.Web.Mvc 命名空间的一部分，因为它的功能与 MVC 并不严格相关，但是现在，当它存在时，我能做到

public SomeClass 
{
    public IUserService UserService { get; set; }

    public SomeClass()
    {
        UserService = DependencyResolver.Current.GetService<IUserService>();

而不是

public SomeClass 
{
    [Inject]
    public IUserService UserService { get; set; }

所以我不必在我的类中引用 Ninject 命名空间。 DependencyResolver 应该这样使用吗？

Answer 1

我仅将属性注入(inject)用于类正常工作不需要的依赖项，但如果用户设置它们，则可以添加一些功能。此类功能的示例是日志记录。因此，您可以拥有一个代表记录器的属性，用户可以在其中提供自己的实现，如果他不提供，该类将继续正常工作，但它根本不会记录。

对于其他一切，我使用构造函数注入(inject)。通过这种方式，您可以向使用者表明该类对某些其他服务具有必需的依赖关系。

因此，要回答您有关属性(property)注入(inject)的问题，我只需:

public SomeClass 
{
    public IUserService UserService { get; set; }

    public void SomeMethodWhichDoesntEnforceUserService()
    {
        if (UserService != null)
        {
            // Provide some additional functionality
        }
    }
}

如果您的类在没有用户服务的情况下无法正常运行:

public SomeClass 
{
    private readonly IUserService _userService;
    public SomeClass(IUserService userService)
    {
        _userService = userService;
    }

    public void SomeMethodWhichRequiresTheService()
    {
        _userService.DoSomething();
    }
}

因此，在这两种情况下都没有提及任何 DI 细节。这就是控制反转的意义所在。