arrays - 使用 move_alloc 和源分配扩展可分配数组

Question

在下面的代码中，我试图通过首先分配一个更大的临时数组 buf(:) 来增加 a(:) 的长度，复制a(:)的内容到buf(:)，然后使用move_alloc()从buf<复制数组描述符 到 a:

program main
    implicit none
    integer, allocatable :: a(:), buf(:)

    allocate( a(2) )
    a = [1,2]

    allocate( buf( 4 ), source= 0 )     !! (1)
    buf( 1:2 ) = a( 1:2 )               !! (2)

    ! allocate( buf( 4 ), source= a )   !! (3)

    ! deallocate( a )                   !! (4)
    call move_alloc( buf, a )

    print *, "a(:) = ", a(:)
end

在这里，我有两个问题:首先，在第 4 行中，是否有必要在调用 move_alloc() 之前显式释放 a(:)...？即使没有第 4 行，gfortran 和 Intel Fortran 似乎也能正常工作，但这是否意味着 move_alloc() 自动释放 a(:) 如果它是预分配的？其次，我们能否用第 3 行替换第 1 行和第 2 行，即使用具有不同长度数组的源分配？我对此进行了试验，gfortran 和 Intel Fortran 似乎都接受了(显然)正确的结果。

Answer 1

从关于 move_alloc 的 Fortran 标准 (2008, 13.7.118) 中，我们有参数 to 的详细信息(子例程的第二个参数)

It is an INTENT (OUT) argument

这与您在 gfortran manual 链接中给出的描述相匹配.

对于任何其他具有intent(out) 和allocatable 属性的虚拟参数，与to 关联的实际参数将被释放在调用子例程 move_alloc 时。也就是说，您不需要自己释放 a。

关于来源分配，我们already know被分配的数组必须与源数组一致，这样写

allocate(buf(4), source=a)  ! a is the same rank as buf, but extent 2

无效，和

一样

allocate(buf(4), source=a(1:2))

是。

然而，虽然有一些关于来源分配的编号限制，但其中一个不包含此符合性要求。因此，您的编译器不需要检测您的代码是否符合规范。

自然地，编译器允许提示，正如您在使用a(1:2) 作为源代码时看到的那样。在某种程度上，与 a 的情况相比，在编译时更容易看出 extent 4 的数组不符合 a(1:2)。例如，您可以尝试使用 a(1:SIZE(a)) 来查看您的编译器在此类测试中花费了多少精力。

作为最后的评论，当然可以用单一来源的分配替换您的第 1 行和第 2 行:

allocate(buf, source=[a,0,0])  ! Buf is 2 longer than a

但这并不一定“更好”。