clojure - assoc-in with two elements 和 update/assoc 的区别

Question

我已经做了一段时间(assoc-in my-hash [:data :id] 1)，看起来不错。

最近，由于我很少有超过两个级别，我注意到我可以执行 (update my-hash :data assoc :id 1)，这听起来完全不同，但返回相同。

所以，我想知道，性能有什么不同吗？您认为它在某种程度上比另一种方式更具可读性吗？更地道？

update/assoc 感觉对我来说比较贵，但我真的比assoc-in更喜欢它，这让我每次看到它都会停下来思考.

Answer 1

谈到性能时，最好进行衡量。理想情况下，你会组装一个真实的 map (无论你的 map 是大还是小都会对各种操作的相对成本产生一些影响)并尝试两种方式 Criterium :

(require '[criterium.core :as c])

(let [m (construct-your-map)]
  (c/bench (assoc-in m [:data :id] 1))
  (c/bench (update m :data assoc :id 1)))

在幕后，update + assoc 是 assoc-in 的展开版本，不需要辅助向量持有 key ，所以我希望它比 assoc-in 更快。但是 (1) 通常我不会担心像这样的事情上的微小性能差异，(2) 当我关心时，再次强调，衡量比猜测更好。

(在我的机器上，使用 Clojure 1.9.0-alpha14，update + assoc 确实更快，在 ~282 ns 与 ~353 ns 相比 assoc-in 给出了我的 (assoc (into {} (map #(vector % %)) (range 20)) :data {:id 0}) 的小测试图。 )

最终在大多数情况下，可读性将是更重要的因素，但我认为您一般不能说一种方法比另一种方法更具可读性。如果您的 → 链已经多次使用 assoc-in 或 update ，那么最好重复相同的功能一致性(只是为了避免让读者怀疑“这件事真的不同吗”)。如果您拥有自己控制的代码库，则可以采用一种偏爱一种方法而不是另一种方法的“内部风格”。等等等等

我可能会认为 assoc-in 在大多数情况下更具可读性——它使用单个“动词”并且一目了然update 是 – 但如果您更喜欢 update + assoc 并希望在您的代码库中保持它们的使用一致，那当然也很好。