java - 与用于配置的 XML 文件相比，注释的实用性

Question

在 Java 中，使用注释来配置应用程序而不是使用 XML 文件是一个好习惯吗？我对此比较怀疑，因为使用注释涉及更改java源文件，它与在java文件中声明常量然后使用这些常量一样好，而当我们使用XML文件进行配置时，我们可以保留所有配置更改远离 java 源文件并将配置保存在单独的 XML 文件中，这种方法听起来更简洁。此外，当我们需要更改配置时，我们知道要更改哪个 XML 文件，而不是在 java 文件中搜索注释。此外，我们可以更新 EAR 中的 XML 文件，而无需再次编译代码，而如果我们对注释进行任何更改，则需要再次编译代码。

有人可以解释一下为什么我们应该使用注释而不是 XML 文件进行配置吗？

Answer 1

使用哪个可能会有所不同，具体取决于配置的内容、配置的使用方式、项目/文化约定等。良好的 IDE 支持使使用更加方便和可靠。

就我个人而言，虽然我同时使用 XML 和注释，但对于许多任务，我倾向于使用 XML 配置，特别是在较大的项目中。例如，对于 Spring，我更喜欢 XML 配置:当它更加本地化时，更容易管理配置本身、配置更改集和特定于环境的更改(例如，测试、基于服务器等)。

对于其他配置，注释通常更合适、更方便。对于很少或没有域类自定义的快速项目，Hibernate 注释可能更方便。

最终，这是一个偏好和便利问题，而不是纯粹的技术问题。 (除非 XML 和注释支持不同的功能；有时它们提供更完整的功能。)