java - 我可以使用 setter 方法来替换 Final 变量吗？

Question

我们大多数人都了解共享可变性的后果，据说如果有机会，总是更喜欢不变性(最终修饰符，设置一次，就无法更改它)。我见过很少的编码示例，其中人们实际上将字段设置为最终字段或 setter 作为私有(private)，甚至删除一个类(可以是 DTO、模型或实体类)和另一个类(可以将值一次设置为不可变的构建器类)的 setter class) 用于创建和设置 Immutable 类的字段，以确保没有其他类能够修改状态。这对我来说似乎是一种负担。所以我想到了这个想法(下面我给出一个例子)

public class TestDataClass {

    private String name;
    
     public String getName() {
        return name;
    }

    public void setName(Supplier<String> supplier) throws Exception {
        if(Objects.isNull(name))
            {this.name = supplier.get();return;}
        throw new Exception("This field is immutable and already has a value "+this.name);
    }
}

通过这种方式，您可以通过 setter 设置值，如下所示 objectOfTestDataClass.setName(() -> {return Perform_Desired_Logic;});或者objectOfTestDataClass.setName(() ->"My Name"); 如果它是普通的 setter。然后，您也不必创建 bulder 类或将 setter 设为私有(private)或省略 setter 方法

通过这种方式，一旦您将字段设置为不可变(我不考虑反射)，我就可以在实例化期间摆脱变量初始化。

我希望您的专家意见能够验证我的想法的合法性，我可以将其视为不变性吗？我错过了什么吗？在这种情况下，请纠正我。

Answer 1

有几点需要注意

1. 使用 Supplier<String>而不是String不会改进代码。只有两种情况，预期的情况，方法只执行一次，供应商的代码立即执行；错误的情况，供应商不被执行，但优化错误的情况有什么意义呢？

2. 如果特定属性支持 null ，该方法无法处理应固定为“null”的情况。

3. API 签名并不表明该类应该被视为不可变的。大多数读者会认为它是可变的。因此，如果您要删除异常抛出语句，他们可能会尝试修改对象，甚至不会注意到错误，如评论中所述。

4. 由构建器创建的不可变对象(immutable对象)在构建后肯定已完成且真正不可变。相反，您的类允许创建者忘记将某些属性设置为固定值，从而生成实际上可变的对象。

5. 由于此类的实例不能保证不可变，因此它们也不能保证通常与不可变对象(immutable对象)关联的线程安全。