haskell - 为什么 Haskell 9 是 8's standard classes made inferior to Haskell 1.3' ？

Question

在 Haskell 98 之前，有 Haskell 1.0 到 1.4。看到这些年来的发展是非常有趣的，因为标准化 Haskell 的最早版本中添加了功能。

例如，do 表示法首先由 Haskell 1.3 标准化。 (发表于 1996 年 5 月 1 日)。在前奏中，我们找到以下定义(第87页):

-- Monadic classes

class  Functor f  where
    map         :: (a -> b) -> f a -> f b

class  Monad m  where
    (>>=)       :: m a -> (a -> m b) -> m b
    (>>)        :: m a -> m b -> m b
    return      :: a -> m a

    m >> k      = m >>= \_ -> k

class  (Monad m) => MonadZero m  where
    zero        :: m a

class  (MonadZero m) => MonadPlus m where
    (++)        :: m a -> m a -> m a

Haskell 1.4 中也有相同的定义。我确实对此有一些问题(例如 MonadPlus reform 还没有发生在这里)，但总的来说，这是一个非常好的定义。

这与 Haskell 98 有很大不同，其中有以下定义:

-- Monadic classes


class  Functor f  where
    fmap              :: (a -> b) -> f a -> f b


class  Monad m  where
    (>>=)  :: m a -> (a -> m b) -> m b
    (>>)   :: m a -> m b -> m b
    return :: a -> m a
    fail   :: String -> m a

        -- Minimal complete definition:
        --      (>>=), return
    m >> k  =  m >>= \_ -> k
    fail s  = error s

这也是Haskell 2010中的定义。我对这个定义有以下问题:

• MonadZero 和 MonadPlus 消失了。它们是有用的类(class)。

• 如果 do 表示法中的模式匹配失败...

  • Haskell 1.3 使用零。适用左零定律(零 >>= k = 零)，因此您知道会发生什么。
  • Haskell 98 使用 fail msg，其中 msg 在 GHC 情况下由编译器生成。任何事情都可能发生，无法保证其语义。因此，对于用户来说，这并不是什么功能。 因此，Haskell 98 的 do 表示法中模式匹配失败的行为是不可预测的!

• 名称不太通用(例如 map 与 fmap)。虽然问题不大，但就是眼中钉。

<小时/>

总而言之，我认为这些改变并不是最好的。事实上，我认为它们是 Haskell 1.4 的倒退。 为什么 Haskell 98 进行了这些更改，为什么要以这种方式进行更改？

<小时/>

顺便说一句，我可以想象以下防御:

• “fail 允许定位错误。” 仅适用于程序员，且仅在运行时。 (不可移植!)错误消息并不完全是您想要解析的内容。如果你真的关心它，你应该明确地跟踪它。现在，我们从 failure 包中获得了 Control.Failure，它在这方面做得更好(failure x 的行为大多类似于 zero )。
• “类太多会使开发和使用变得太困难。”类太少会违反规则，而这些规则与类型一样重要。
• “实例限制的函数更容易学习。”那么为什么没有一个 SimplePrelude 来代替，而删除了大部分类呢？对于学生来说，这只是一个神奇的声明，他们可以做到这么多。 (也许还需要 {-# LANGUAGE RebindableSyntax #-}，但同样，学生非常擅长复制粘贴内容。)
• “实例限制函数使错误更具可读性。”我使用 fmap 的频率比 map 多得多，所以为什么不使用 改为使用map和listMap？

Answer 1

Why were these things changed for Haskell 98, and why in this way?

Haskell 98 对语言进行了大量简化(其中大部分已被逆转)。目标是改进 Haskell 作为教学语言，并做出相对保守的选择。

参见例如

We regarded Haskell 98 as a reasonably conservative design. For example, by that time multi-parameter type classes were being widely used, but Haskell 98 only has single-parameter type classes (Peyton Jones et al., 1997).

在:History of Haskell

还有:

Haskell 98 will by no means be the last revision of Haskell. On the contrary, we design it knowing that new language extensions (multi-parameter type classes, universal and existential quantification, pattern guards, etc, etc) are well on the way. However, Haskell 98 will have a special status: the intention is that Haskell compilers will continue to support Haskell 98 (given an appropriate flag) even after later versions of the language have been defined, and so the name `Haskell 98' will refer to a fixed, stable language.

在:Haskell98 report

因此，事情被简化了，目标是制定一个更简单的标准。