java - 有效使用 Collections.unmodifying*()

Question

在考虑效率、代码可读性和其他标准时，公开集合的只读 View 的更好方法是什么？从效率的角度来看，使用 methodA 而不是 methodB 真的有什么区别吗？请考虑可能经常访问 list 的情况 - 就像在 gui 表的数据模型中一样。

我假设Collectionss.umodifiebleList()总是创建一个新对象，这是正确的吗？

class A{
    List<Object> list = new ArrayList<Object>();
    List<Object> listReadOnly = Collections.unmodifiableList(list);

    List<Object> methodA(){
        return listReadOnly;
    }

    List<Object> methodB(){
        return Collections.unmodifiableList(list);
    }
}

Answer 1

是的，Collections.unmodifyingList 每次都会创建一个新对象 - 但这是一个非常便宜的操作。 (它没有太多工作要做。)

我不确定 GUI 的数据模型是否可能会一遍又一遍地获取集合 - 它显然会获取集合然后迭代它，但这是另一回事。

如果只是在每次提示 GUI 数据已更改时获取集合，那么我预计这种情况相对很少发生 - 而不是“数十万次”每秒”的范围，这确实是一个瓶颈。我希望无论调用什么代码，都可能比创建不可修改列表所做的工作多得多。

基本上，这感觉像是过度的微观优化，除非您有证据表明它导致了问题。一如既往，您应该:

• 定义性能要求
• 用最简单的方式编写代码，以满足其他要求
• 编写测试来检查您是否满足性能要求
• 如果您目前没有满足这些要求，请仔细找出瓶颈所在(无论是使用分析器还是其他技术)
• 修复这些瓶颈，同时尽可能减少可读性损失
• 起泡沫，冲洗，重复