caching - Akamai 与 CloudFront

Question

关闭。这个问题是 opinion-based 。目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引文来回答它。 .

已关闭 9 年前。

Improve this question

与 CloudFront 相比，使用 Akamai 有何优势？据我了解，Akamai 似乎更贵，但他们的 CDN 网络似乎更大。另一端的 CloudFront 较新，当 CloudFront 于 2008 年推出时，亚马逊甚至使用 Akamai 作为其电子商务网站。从那时起，情况可能已经发生了变化，这不会让我感到惊讶。

我喜欢 CloudFront，因为我的应用程序将托管在 AWS 上，因此使用 CloudFront 而不是 Akamai 可能会带来显着的好处。 CloudFront 似乎也有更好的文档记录，并且其 API 易于访问，而 Akamai 则不然。我希望了解选择 Akamai 与 CloudFront 之间的利弊。提前致谢!

Answer 1

每项服务在不同地区的表现有所不同。 Amazon CloudFront 在亚太地区可能会更好，而 Akamai 在南欧和中东可能会更好。

由于这是一项物理服务，取决于其 PoP(存在点)服务器的实际位置，因此您需要测量大多数用户所在的位置，并为该区域选择更好的服务。

您可以在这里看到不同地区CDN性能的比较:http://media.amazonwebservices.com/FS_WP_AWS_CDN_CloudFront.pdf

CloudFront 和 Akamai 之间的主要区别在于 PoP 服务器的数量。 CloudFront 使用 super PoP 方法，这意味着与 Akamai 在全局拥有的数千个位置相比，(边缘)位置要少得多(截至 2016 年 1 月为 54 个 - 请参阅完整列表 here)。这就是 CloudFront 成本低于 Akamai 的原因。

在互联网的早期，拥有更多的 PoP 至关重要。但随着互联网在世界各地的发展，性能差异正在缩小。

“ super PoP”在缓存方面甚至还有好处，因为如果缓存服务器较少，则在缓存中找到元素的机会更大。

如果您在 EC2 中托管 Web 服务器，您可能会从 CloudFront 获得更好的性能和更优惠的价格。如果没有，您应该检查各个提供商之间的性能和定价。

请注意，您不必具有排他性，因为许多大型内容提供商都使用多个 CDN，而不是单个 CDN。