c - C语言中数组、&array、&array[0]的区别是什么？

Question

这个问题在这里已经有了答案:





Is this a pointer to a pointer of the start of an array?

(2 个回答)



Are "array" and "&array[0]" completely interchangeable? [duplicate]

(1 个回答)


4年前关闭。




我在学习C语言中的数组和指针时感到困惑，为什么ch，&ch，&ch[0]只是彼此相等，而sptr，&sptr，&sptr[0]却不是？
这是我的源代码:

int main(void)
    {
        char ch[7] = { '1','2','3','4','5','6','0' };
        char *sptr = "132456";
        double db[4] = { 1.0,2.0,3.0,4.0 };
        printf("\n%p  %p  %p\n", ch, &ch,&ch[0]);
        printf("\n%p  %p  %p\n", sptr, &sptr,&sptr[0]);
        printf("\n%p  %p  %p\n", db, &db,&db[0]);
        return 0;

    }

我机器上的输入是:

00FDFD68  00FDFD68  00FDFD68

00037CD0  00FDFD5C  00037CD0

00FDFD34  00FDFD34  00FDFD34

Answer 1

在大多数(尽管不是全部)上下文中，数组“衰减”为指向其第一个元素的指针。这就是 ch 和 &ch[0] 在您的示例中相同的原因(数组元素访问的优先级高于“address of”运算符，因此后者也可以写为 &(ch[0]) )。

剩下的 &ch 是数组没有衰减为指针的一种情况；相反，您将获得数组的地址。很自然，这与数组的第一个元素的地址相同——但是，重要的是，它具有不同的类型；它是 char (*)[7] 类型，即指向具有 7 个元素的 char 数组的指针。另外两个指针是 char * 类型，即指向单个 char 的指针。

由于 sptr 是一个指针，因此 &sptr 是那个指针的地址，自然会有所不同。 &sptr[0] 等价于 sptr + 0 ，当然也等于 sptr 。

你不明白为什么 sptr 和 &sptr 产生不同的地址表明对指针是什么的误解。指针是一个固定大小的对象，其值可以引用(指向)某个特定类型的任意对象。因为它本身就是一个对象，所以可以使指针指向不同的对象。另一方面，数组变量总是(在其生命周期内)引用同一个数组对象。

在您的示例输出中:

00037CD0  00FDFD5C  00037CD0

第一个值 00037CD0 是 sptr 指向的位置——也就是说，它是字符串常量“132456”在内存中的位置。第二个值 00FDFD5C 是 sptr 变量本身的地址。这表明在地址 00FDFD5C 处有一个指针对象，其值是 00037CD0。

本质上，这两种情况之间的区别归结为:

数组的地址与其第一个元素的地址相同

另一方面，指针的地址与指针当前指向的内容无关。