parsing - 解决减少/减少冲突

Question

我们有一个 CFG 语法，并且构造了 LR(1) 解析表。我们看到解析表上的一个单元格存在归约-归约冲突。是否可以通过在每一步使用更多的前瞻输入符号来解决此冲突？我问这个问题是因为我认为通过增加先行符号，我们(并不总是)只能解决移位 - 减少冲突。我的意思是，减少 - 减少冲突中的额外先行对我们没有帮助。我说得对吗？

Answer 1

也许可以通过更多的前瞻来解决归约/归约冲突。或许也可以通过重构来解决。

这实际上取决于冲突的性质。没有通用程序。

可以通过额外的前瞻解决的归约/归约冲突示例:

A → something
B → A
C → A
D → B u v
D → C u w

这里是 D 的最后两部作品是明确的，但关于减少A的决定至B或发送至C当 u 时无法制作被看到。不过，再多一个前瞻符号就可以做到这一点，因为下一个符号决定了减少。

重构解决方案:

Au → A u
Bu → Au
Cu → Au
D  → Bu v
D  → Cu w

通过将 B/C 选择推迟一个 token ，我们成功地消除了归约/归约冲突。请注意，即使 u，此解决方案也将起作用。不是一个单一的 token ；例如，它可以通过非终端来实现。因此，在仅增加前瞻功能不够的情况下，该模型可能会起作用。