haskell - .prof 报告中的 .(...) 是什么意思？

Question

我正在通过使用 -prof 编译来寻找 Haskell 程序中的优化机会，但我不知道如何解释包含省略号的成本中心。什么是 filter.(...) 和 jankRoulette.select.(...)？

COST CENTRE                MODULE                     %time %alloc

filter.(...)               Forest                      46.5   22.3
set-union                  Forest                      22.5    4.1
cache-lookup               Forest                      16.0    0.1
removeMany                 MultiMapSet                  3.7    1.9
insertMany                 MultiMapSet                  3.3    1.8
jankRoulette.select.(...)  Forest                       1.4   15.2

我用以下命令生成:$ ghc --make -rtsopts -prof -auto-all main.hs && ./main +RTS -p && cat main.prof

函数filter在where子句中有一些定义，如下所示:

filter a b = blahblah where
    foo = bar
    bar = baz
    baz = bing

但这些都显示为 filter.foo、filter.bar 等。

我认为它们可能是嵌套的 let 表达式，但 jankRoulette.select 没有任何表达式。我已在其中大多数指令的前面添加了 SCC 指令，而没有任何这些成本中心上升到顶部。

由于大部分时间都花在 filter.(...) 上，我想知道那是什么。 :)

Answer 1

TL； DR: 当您在 let 绑定(bind)中进行模式匹配时，GHC 会生成此内容，例如 let (x,y) = c。评估 c 的成本由 ... 成本中心跟踪(因为它没有唯一的名称)`。

<小时/>

那么我是怎么发现这一点的呢？GHC 源代码中的 (...) 的 grep 发现以下内容(来自compiler/deSugar/Coverage.hs):

-- TODO: Revisit this
addTickLHsBind (L pos (pat@(PatBind { pat_lhs = lhs, pat_rhs = rhs }))) = do
  let name = "(...)"
  (fvs, rhs') <- getFreeVars $ addPathEntry name $ addTickGRHSs False False rhs

   {- ... more code following, but not relevant to this purpose
   -}

该代码告诉我们它必须对模式绑定(bind)执行某些操作。所以我们可以制作一个小测试程序来检查行为:

x :: Int
(x:_) = reverse [1..1000000000]

main :: IO ()
main = print x

然后，我们可以在启用分析的情况下运行该程序。事实上，GHC 会生成以下输出:

COST CENTRE MODULE                  no.     entries  %time %alloc   %time 

%alloc
MAIN        MAIN                     42           0    0.0    0.0   100.0  100.0
 CAF        Main                     83           0    0.0    0.0   100.0  100.0
  (...)     Main                     86           1  100.0  100.0   100.0  100.0
  x         Main                     85           1    0.0    0.0     0.0    0.0
  main      Main                     84           1    0.0    0.0     0.0    0.0

事实证明，从代码中做出的假设是正确的。程序的所有时间都花在评估反向 [1..1000000000] 表达式上，并将其分配给 (...) 成本中心。