java - 通过 ExecutorService 执行 Thread 时 Thread.join() 不起作用

Question

这是我的代码:

public static void main(String[] args) {
        System.out.println("program started");
        ExecutorService executor = Executors.newCachedThreadPool();
        Thread thread = new Thread(new Runnable() {
            @Override
            public void run() {
                try {
                    Thread.sleep(3000);
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                }
                System.out.println("thread finished");
            }
        });
        executor.execute(thread);
        try {
            thread.join();
        } catch (Exception e) {
            e.printStackTrace();
        }
        System.out.println("thread joined");

    }

当我启动我的线程时，如上所示，thread.join() 不起作用，并且它不会等待线程完成。我需要通过 ExecutorService 执行我的线程，并等待该线程完成。但我的代码不能很好地工作。谁能帮我吗？

为什么我不使用Future而不是Thread？

因为有时我需要中断我的线程并等待该线程完成。但是当我取消 Future 时，future.get() 会收到异常，并且不会等待它的 Thread 完成。

如果我的句子语法不正确，我提前道歉。因为我英语说得不好。

Answer 1

简单的答案:不要这样做。

不要像这样混合抽象层。 Executor 接口(interface)没有 execute() 线程。它需要Runnables。向其传递 Thread 对象并不重要，除了调用 run() 方法之外，您的线程根本不会被使用。

将“低层”裸铁线程与抽象的执行器服务混合起来根本就是一个坏主意。

线程池概念的全部要点是您不尝试控制底层线程。等待池线程结束是没有意义的。结束。线程池保留线程，因为建立线程是一个(相对)昂贵的操作。所以他们不会结束，而是继续生活，在未来做其他工作。

真正的答案是:要么不使用该执行程序服务，要么寻找适合该概念的解决方案(无需您在旁边做一些低级的事情)。

“真正的”答案:退后一步，告诉我们您打算通过这种方式解决的“真正”的问题。