java - 有什么理由在 Java 中使用泛型？

Question

也许我错过了重点，但来自 C# 背景，我看不出有任何理由使用 Java 的泛型......
在 C# 中，我有一个方法，它接受一个字符串并将其反序列化为一个对象......

public static Deserialize<T>(string source) {
    // Use reflection to examine T and determine
    // which properties I should be reading from
    // the string. Create an instance of T, 
    // populate the properties and return it
}

我可以这样称呼: x.Deserialize<AnyClass>("String representation of AnyClass");类型删除似乎使这在 Java 中变得不可能？
我下一个最常见的泛型用法是将内容存储在列表中，但因为我不能 List<int>并且必须框才能使用 List<Integer> ，当我可以使用 int[] 时，似乎毫无意义的架空装箱/拆箱.
所以...是泛型唯一真正的用途是做类似的事情

List<MyClass> MyClassList = new List<MyClass>

并进行一些编译时类型检查？如果是这样，考虑到变量名称清楚地表明了类型应该是什么，这似乎是多余的(至少只要我使用合理的命名约定)。
我禁不住觉得我错过了什么……

Answer 1

好吧，如果您不使用泛型，则每次都可以强制转换。你必须:

// if raw List
MyClass c = (MyClass) myClassList.get(0);
// if List<MyClass>
MyClass c = myClassList.get(0);

例如。

是的，泛型在运行时被删除，是的，它们只是在编译时强制执行类型安全；但是，当您使用边界时，仍然存在运行时类型删除。例子:

public <E extends RuntimeException> E get(final Class<E> c,
    final Throwable t)
{
    try {
        return (E) getHandle(c).invokeExact(t);
    } catch (Error | RuntimeException e) {
        throw e;
    } catch (Throwable oops) {
        final RuntimeException exception = new IllegalStateException(oops);
        exception.addSuppressed(t);
        throw exception;
    }
}

E这里有一个运行时类型删除；它 extends RuntimeException .因此类型转换是 RuntimeException ，而不是 Object .

见 javadoc of Collections.max() 另一个有趣的运行时类型删除示例(提示:为什么它定义 T extends Object & Comparable<? super T> 而不是 T extends Comparable<? super T>？)