lua - 嵌入语言: Lua vs Common Lisp (ECL)

Question

关闭。这个问题是 opinion-based 。目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引文来回答它。 .

已关闭 1 年前。

Improve this question

这里有人有使用 Common Lisp 作为嵌入式语言(使用 ECL)的经验吗？如果是这样，ECL 与 Lua 相比有多好？

Answer 1

我以前没有嵌入过 CL，但我已经使用 Lua 和两个特定的 Scheme 实现(Gambit-C 和 GNU Guile)完成了它。

在我看来，Scheme 是一种很棒的嵌入式语言，因为它灵活且不太臃肿。 Gambit-C 在这方面尤其出色，因为它允许您运行解释脚本，并将代码编译为 C。在我的测试中，Gambit-C 生成的 C 代码仅比手写 C 代码慢一点(例如，在 C 中运行 0.030 秒的特定测试在 Gambit 中运行 0.040!)。 Gambit 还有一个非常好的 FFI(外部函数接口(interface))，它本质上只是具有特殊语法的 Scheme，用于编写与 C 库的绑定(bind)(也直接支持 ObjC 和 C++)。 Gambit 还有一个非常好的 repl，带有一些调试功能。

Guile 也相当不错，而且它实际上比 Lua 运行得更快(我目前所知道的最快的解释语言——Guile 近年来取得了很大的进步)。但由于 Gambit-C 可以编译为非常快的代码，因此我通常不会过多使用 Guile，除非我打算在最终版本中使用解释代码。

Lua有闭包，但你不会像Scheme中那样得到延续，也不会得到宏。尽管如此，仍然可以做合理数量的功能性工作。它不会有一个功能齐全的对象系统(如 CL 中的 CLOS)，但它有表，并且它们可以用来很容易地实现基于类的继承和基于原型(prototype)的继承。此外，Lua 有一个优秀的 C API，使用起来真的很愉快。它是基于堆栈的，其设计方式使您根本不必担心 Lua 方面的内存管理。 API 非常清晰且组织良好，并且有很多很棒的文档和示例代码。 Lua 无法向下编译，但它确实使用字节码(始终 - 当您将代码发送到 Lua VM 时，它总是首先向下编译该代码，然后然后运行它) .

现在，对于 Common Lisp，我认为它可能不会成为一种非常好的嵌入语言。原因就是CL太大了。一般来说，嵌入一种轻量级语言是可取的，因为它将使用您提供给它的平台/库，而不是太多的外部东西。

所以，我认为使用 Gambit-C、Guile 或 Lua 都不会出错。他们都会非常好。 CL 很强大，但我只是觉得它对于嵌入来说太大了。